Дело № 12-59 19 апреля 2011г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2011 года в Санкт-Петербурге жалобу Крестьянникова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Коваль И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Крестьянникова Н.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянников Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Крестьянников Н.Н. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что он не нарушал ПДД и не пытался скрыться, поскольку он не знал, что выехал на полосу встречного движения, думал, что совершил выезд на крайнюю правую полосу дороги предназначенной для движения попутного транспорта, так как в связи со снегоуборочными работами создавалось полное впечатление, что это край проезжей части, дорожная разметка 1.3 была видна нечетко, в связи с износом, что подтверждает инспектор ДПС Л., и занесена снегом, что подтверждается справкой ГУ «Санкт- Петербургский Центр по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», в связи с чем был уверен, что не нарушает, двигался в цепочке с другими участниками дорожного движения, от ДПС не скрывался, поехал домой, на <адрес> к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, инспектор подбежал к нему, не представился, кричал на него, из-за чего он закрылся в автомобиле, отказался выходить, передал по требованию инспектора ДПС документы, также инспектор вымогал денежные средства, в связи с чем он позвонил в «02» и в службу доверия, из-за чего инспектор составил протокол в отсутствие него, понятая, указанная в протоколе была знакомая инспектора, в судебное заседание он не явился, так как инспектор указал неверный адрес его проживания и прописки, в связи с чем не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, считает себя невиновным.

В судебном заседании Крестьянников Н.Н. поддержал доводы жалобы, полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не учел, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, в частности неверно указан адрес регистрации и проживания Крестьянникова Н.Н.

Выслушав доводы Крестьянникова Н.Н., исследовав материалы административного дела и жалобу, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Крестьянникова Н.Н. в его совершении, а именно в том, что Крестьянников Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, управляя автомобилем "-" с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигаясь по Рузовскому мосту в направлении от <адрес> к <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 с табличкой 8.14, требования п. 9.2 ПДД РФ, за что установлена ответственность ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой административного правонарушения, оцененной судом в совокупности с показаниями инспектора ДПС Л.;

- показаниями инспектора ДПС Л.;

- схемой расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на Рузовском мосту в Санкт-Петербурге;

- всеми материалами дела в совокупности.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены мировым судьей.

Вывод о виновности Крестьянникова Н.Н. в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения данного административного дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Все изложенные Крестьянниковым Н.Н. в жалобе доводы были проверены судом и получили надлежащую оценку в постановлении, действия были квалифицированы правильно по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. В указанном протоколе в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

При подготовке к рассмотрению указанного дела на основании ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей были правильно разрешены все необходимые вопросы, в том числе компетенция мирового судьи при рассмотрении данного административного дела.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, не противоречат доказательствам, исследованным при рассмотрении административного дела, в том числе и протоколу об административном правонарушении.

Судом обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные, в том числе и показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Л., которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении.

Не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Л. мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, мотивов для оговора Крестьянникова Н.Н., а также его личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективных оснований к переоценке доказательств и выводов, сделанных мировым судьей, суд не усматривает.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Крестьянникова Н.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку Крестьянников Н.Н. совершил действия, прямо запрещенные ПДД РФ, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, и нарушением требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав.

При рассмотрении административного дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Назначая наказание, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, тот факт, что <данные изъяты>, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Объективных доказательств, позволяющих освободить Крестьянникова Н.Н. от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, поэтому суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы Крестьянникова Н.Н., должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Крестьянникова Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крестьянникова Н.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: