Дело № 12-81 16 мая 2011г. Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2011 г. в Санкт-Петербурге жалобу Белоцерковский Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Коваля И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Белоцерковский Ю.А., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Белоцерковский Ю.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что его действия должны быть рассмотрены как нарушение ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как нарушение требования знаков и разметки произошло в процессе маневра левого поворота, показания свидетеля Ч. не были приняты к рассмотрению в нарушение ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, инспектора ДПС Т. и Л., находясь в патрульном автомобиле на противоположной стороне от предполагаемого места правонарушения, не могли видеть точного места пересечения разметки, в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес совершения административного правонарушения: <адрес>, сам маневр за который он привлечен к ответственности, произошел по другому адресу, а именно: <адрес>. Инспектор Т. не представился и не предъявил свое служебное удостоверение, вел себя агрессивно, требовал отдать документы без обоснования и в грубой форме, в связи с чем, все его действия по составлению протокола и вынесении решения о факте административного правонарушения считает незаконными. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол не является доказательством по делу, производство по делу должно быть прекращено, либо рассмотрено заново, в определении действий водителя в постановлении мирового судьи содержится ошибка - его маневр назван правым поворотом, что противоречит всем материалам дела. В судебном заседании Белоцерковский Ю.А. поддержал доводы жалобы, полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Выслушав доводы Белоцерковский Ю.А., исследовав материалы административного дела и жалобу, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Белоцерковский Ю.А. в его совершении, а именно в том, что Белоцерковский Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем "марка" с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигаясь по Рузовскому мосту в направлении <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил требования дорожного знака 3.1, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, требований п. 9.2 ПДД РФ, за что установлена ответственность ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании: - протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснений Белоцерковский Ю.А.; - показаний инспектора ДПС Т.; - показаний инспектора ДПС Л.; - схемы административного правонарушения; - схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на Рузовском мосту в Санкт-Петербурге; -сведений об установке дорожных знаков на Рузовском мосту в Санкт-Петербурге СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения»; -всех материалов дела в совокупности. Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены мировым судьей. Вывод о виновности Белоцерковский Ю.А. в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения данного административного дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. В указанном протоколе в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение. Судом обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные, в том числе и показания инспекторов ДПС Л. и Т., которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении. Не доверять показаниям инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД Л. и Т. мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей, мотивов для оговора Белоцерковский Ю.А., а также их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Доводы Белоцерковский Ю.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес его совершения, противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено. Указание мировым судьей при оценке доказательств о том, что Белоцерковский Ю.А. совершал правый поворот, л.д.53, что противоречит материалам дела, суд признает технической ошибкой, что следует из обстоятельств дела, установленных мировым судьёй и подробно указанных в постановлении. Остальные изложенные Белоцерковским Ю.А. в жалобе доводы были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении. Объективных оснований к переоценке доказательств и выводов, сделанных мировым судьей, суд не усматривает. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Белоцерковский Ю.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку Белоцерковский Ю.А. совершил действия, прямо запрещенные ПДД РФ, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, и нарушением требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки. При рассмотрении административного дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Назначая наказание, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, тот факт, что Белоцерковский Ю.А. в течение года к административной ответственности в течение года не привлекался, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Объективных доказательств, позволяющих освободить Белоцерковский Ю.А. от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, поэтому суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы Белоцерковский Ю.А. должно быть отказано. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Белоцерковский Ю.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белоцерковский Ю.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: