Дело № 12-94 26 мая 2011 г. Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2011 г. в Санкт-Петербурге жалобу Кривенко Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кривенко Л.И., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Кривенко Л.И. обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Отсутствие личной заинтересованности П. не может свидетельствовать об отсутствии его заинтересованности как должностного лица. П. в судебном заседании давал показания в качестве частного лица, данные показания не могут свидетельствовать о правомочности составления протокола. Процессуальный статус П. судом не установлен, что является дополнительным основанием для наличия сомнений в допустимости и достоверности протокола об административном правонарушении, полномочия инспектора П. на составление протокола требуют дополнительного подтверждения. Письмо заместителя командира роты СБ ГИБДД К. не может служить официальным подтверждением полномочий П., не может считаться официальным документом ОВД РФ, в связи с этим иные документы, которые использованы в качестве доказательств по данному делу, имеют неустранимые изъяны и противоречия. Представленные П. фотографии не позволяют идентифицировать автомобиль, в показаниях П. отсутствуют указания на то, по каким признакам он узнает, что видел именно машину Кривенко Л.И. Суду не представлены сведения о проверке видеофиксатора персоналом технических служб эксплуатирующих организаций, судом не устранены сомнения в том, каким именно техническим средством было зафиксировано правонарушение и соответствовало ли оно установленным требованиям к техническим средствам видео- и фотофиксации. В постановлении отсутствует аргументированная правовая позиция по оценке наличия события правонарушения, использование сведений государственного технического учета при регулировании общественных отношений дорожного движения не предусмотрено. С 2006 г. на <адрес> движение безрельсовых транспортных средств отсутствует, инспектор дорисовал схему происшествия после того, как она ее подписала, в связи с этим она изменила свою позицию в признании вины. В судебном заседании Кривенко Л.И. поддержала доводы жалобы, полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Защитники Н., Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Выслушав доводы Кривенко Л.И. и защитников, исследовав материалы административного дела и жалобу, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Кривенко Л.И. в его совершении, а именно в том, что Кривенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, управляя автомашиной "марка" г.р.з. ХХХ, в Санкт-Петербурге у <адрес>, двигаясь от <адрес> к <адрес>, совершила выезд в нарушение п.9.6 ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления и двигалась по ним, за что установлена ответственность ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей был сделан на основании: - протокола об административном правонарушении №; - показаний в качестве свидетеля инспектора службы роты СБ УГИБДД П.; - всех материалов дела в совокупности. Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены мировым судьей. Вывод о виновности Кривенко Л.И. в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения данного административного дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. В указанном протоколе в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение. Судом обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные, в том числе и показания инспектора службы роты СБ УГИБДД П., которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении. Не доверять показаниям инспектора службы роты СБ УГИБДД П. мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, мотивов для оговора Кривенко Л.И., а также его личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Остальные изложенные Кривенко Л.И. в жалобе доводы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей, были исследованы и проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении. Объективных оснований к переоценке доказательств и выводов, сделанных мировым судьей, суд не усматривает. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Кривенко Л.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку Кривенко Л.И. совершила действия, прямо запрещенные ПДД РФ, которые связаны с выездом на трамвайные пути встречного направления и движения по ним. При рассмотрении административного дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Назначая наказание, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, высокую общественную опасность правонарушения, данные о личности правонарушителя, <данные изъяты>, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Объективных доказательств, позволяющих освободить Кривенко Л.И. от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, поэтому суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы Кривенко Л.И. должно быть отказано. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кривенко Л.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кривенко Л.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: