Дело № 12-102 01 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2011 г. в Санкт-Петербурге жалобу Химатова М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Химатова М.К., <данные изъяты>,

с участием переводчика Ч., защитника Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Химатов М.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Химатов М.К. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление подлежит отмене, так как не является законным и обоснованным, он вину отрицает, на полосу встречного движения не выезжал, в постановлении судья сослался на схему правонарушения, несмотря на то, что были установлены нарушения при составлении данной схемы, также в протоколе не указано, что к протоколу прилагается схема кроме водительского удостоверения, в протоколе содержит неоговоренные исправления места его составления, что является нарушением требований закона и влечет его недействительность.

В судебном заседании Химатов М.К. поддержал доводы жалобы, полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Защитник Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что, несмотря на то, что дело мировым судьей было рассмотрено с участием переводчика и Химатов М.К. был ознакомлен с материалами дела, перевод на таджикский язык протокола об административном правонарушении не осуществлялся, в связи с чем нарушены требования ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не мотивированно, поскольку мировой судья ссылается на все материалы дела в качестве доказательств, но не называет их. Схема, на которую ссылается мировой судья, не приложена к протоколу. Полагает, что законные основания для привлечения Химатова М.К. к административной ответственности отсутствуют.

Выслушав доводы Химатова М.К. и защитника Н., исследовав материалы административного дела и жалобу, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Химатова М.К. в его совершении, а именно в том, что Химатов М.К. в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством – автомашиной "марка", гос. номерной знак ХХХ, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, за что установлена ответственность ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-всех материалов дела в совокупности, исследованных в ходе судебного заседания.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены мировым судьей.

Вывод о виновности Химатова М.К. в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения данного административного дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. В указанном протоколе в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Судом обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные, в том числе и показания инспекторов ДПС Т. и Я., которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС Т. и Я. мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей, мотивов для оговора Химатова М.К., а также его личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости перевода на таджикский язык протокола об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья должен был возвратить материалы на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено с участием переводчика, Химатов М.К. был ознакомлен в судебном заседании с материалами дела, поэтому суд полагает, что его право на защиту нарушено не было.

Остальные изложенные Химатовым М.К. в жалобе и защитником Н. доводы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей, были исследованы и проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении.

Объективных оснований к переоценке доказательств и выводов, сделанных мировым судьей, суд не усматривает.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Химатова М.К. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку Химатов М.К. совершил действия, прямо запрещенные ПДД РФ, которые связаны с выездом на трамвайные пути встречного направления и движения по ним.

При рассмотрении административного дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Назначая наказание, мировой судья учел обстоятельства произошедшего, данные о личности правонарушителя, тот факт, что Химатов М.К. в течение года привлекался к административной ответственности, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Объективных доказательств, позволяющих освободить Химатова М.К. от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, поэтому суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы Химатова М.К. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Химатова М.К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Химатова М.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: