Дело 12-38/11 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 11 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В., рассмотрев с участием Велибекова Д.С., его защитника Нуретдинова Д.А., переводчика Н.-Т.М.. административное дело № 12-38\11-жалобу Велибекова Д.С., <данные изъяты> поданную в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-02/11-7 от 2.02.11года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 2.02.2011 года Велибеков Д.С. подвергнут административному взысканию за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – лишен права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что 22.11.2010 года в 03 часа 00 минут, у дома № по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, водитель Велибеков Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ 2106» гос. ном. знак ХХ ХХХ который двигался от б-ра Новаторов к ул. З.Портновой, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассмотрено мировым судьей по ходатайству Велибекова Д.С. по месту его регистрации. Указанное выше постановление обжаловано Велибековым Д.С. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе Велибеков Д.С. просит отменить постановление от 2.02.11 года, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Велибеков Д.С. не находился 22.11.10 года в состоянии алкогольного опьянения. Административный протокол на него сотрудниками ДПС составлялся с целью вымогательства у Велибекова Д.С. денег. 2. При оформлении административных протоколов и акта от 22.11.10 года были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно: Велибекову Д.С., не владеющему русским языком, не был представлен переводчик, соответственно, не были разъяснены его права. Все протоколы и акт подписаны не Велибековым Д.С., а другим лицом, т.е. сфальсифицированы. 3. Освидетельствование Велибекова Д.С. на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии понятых, данные которых были вписаны сотрудниками ДПС. 4. Мировым судьей показания от свидетеля К.-А.Н. получены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ в отсутствие Велибекова Д.С., который не смог принять участие в судебном заседании от 25.01.11 года, находясь на больничном. Жалоба в полном её объеме поддержана защитником Нуретдиновым Д.А. Вина Велибекова Д.С. в данном административном правонарушении мировым судьей установлена на основании содержавшихся в административном деле документов, составленных в отношении Велибекова и датированных 22.11.10 года, которые признаны мировым судьей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами: протокола об административном правонарушении 78 АД №, протокола об отстранении от управления транспортным средством 78 АД №, акта 78 АД № освидетельствования Велибекова на состояние алкогольного опьянения, а так же свидетельских показаний инспектора ДПС ОБ-1 УГИБДД СПб и ЛО К.-А.Н. и сведениями об исправности примененного при освидетельствовании прибора «Алкотектор». В постановлении мировым судьей так же дана критическая оценка показаниям Велибекова Д.С., отрицающего свою виновность в совершении данного административного правонарушения, и показаниям свидетеля защиты А.-Ш.С., подтвердившим выдвинутую Велибековым версию событий 22.11.10 года. Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также Велибековым Д.С.и его защитником в судебном заседании суда 2 инстанции, обозрев материалы административного дела № 5-02/11, заслушав показания свидетелей К.-А.Н., К.-К.К., К.-А.М., а также приобщив к делу ответы, полученные на запросы суда 2 инстанции, прихожу к следующим выводам. Содержащиеся в административном деле № 5-02/11-7 документы, которые в постановлении от 2.02.11 года мировым судьей приведены в качестве доказательств вины Велибекова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ составлены в соответствии с требованиями КОАП РФ. Велибековым и его защитником в судебных заседаниях судов 1 и 2 инстанции не приведено доказательств, позволивших бы усомниться в достоверности зафиксированного в этих документах факта, а именно- факта управления Велибековым Д.С. 22.11.10 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, равно как и в соблюдении сотрудником ДПС К.-А.Н. процессуальных требований КОАП РФ при оформлении данного правонарушения. Состояние алкогольного опьянения у Велибекова -0,959 мг\л,по своему значению значительно превышающее допустимую погрешность, установлено на исправном приборе «Алкотектор ПРО-100». Заявление Велибекова Д.С. о том, что он вообще не употребляет алкоголя, опровергнуто показаниями в суде 2 инстанции свидетеля защиты К.-А.М. Согласно сведениям, полученным по месту работы Велибекова Д.С. /ООО название\, 20 и 21 ноября 2010 года Велибеков Д.С. был выходной, к работе он должен был приступить в 21 час 22.11.10 года. Показания К.-А.М.. об обстоятельствах встречи с Велибековым ночью 22.11.10 года не дают оснований полагать, что до этой встречи Велибеков не мог употреблять напитки, содержащие в себе алкоголь. Свидетели К.-А.Н., К.-К.К. /сотрудники ДПС\, равно как и свидетели защиты, подтвердили тот факт, что автомашиной «ВАЗ-2106» гос.ном.знак ХХ ХХХ около 3 часов 22.11.10 году управлял именно Велибеков Д.С. Машина под его управлением была остановлена в ходе преследования, так как Велибеков не остановился по требованию сотрудников ДПС на перекрестке Ленинского пр. и пр. Народного Ополчения. После остановки транспортного средства именно Велибеков Д.С. был приглашен К.-А.Н. в служебный автомобиль, где с его участием заполнялись соответствующие протоколы, копии которых на месте оформления правонарушения были вручены Велибекову. Выданные Велибекову Д.С. копии составленных К.-А.Н. документов приобщены к материалам дела по ходатайству защитника \л.д. 100-103\. В этой связи у суда нет оснований сомневаться в том, что данные документы были подписаны Велибековым Д. С., которому, при их составлении, были разъяснены его права. Довод Велибекова Д.С. о том, что он, плохо владея русским языком, не понимал содержания составленных документов, опровергается : собственноручно выполненными Велибековым Д.С. записями : в протоколе 78 АД № «без объяснения» и в акте 78 АД № –«согласен». - показаниями К.-К.К., К.-А.Н.о том, что ранее им не знакомый Велибеков Д.С. в достаточной степени владел русским языком и не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, - показаниями сотрудника МЧС России К.-А.М., пассажира автомашины, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, о том, что Велибеков Д.С. не прибегал к его \К.-А.М./ помощи при оформлении административных протоколов, - содержащимися в материалах дела документами, написанными Велибековым Д.С. на русском языке, - установленным фактом его длительного проживания в Санкт-Петербурге \постоянная регистрация с 20.01.09 года\, - ответом на запрос суда с последнего места работы Велибекова Д.С. ООО название», где указано, что русским языком Велибеков Д.С. владеет свободно, трудовой договор с ним оформлялся на русском языке \л.д. 180\. Довод Велибекова Д.С. о том, что при оформлении на него сотрудниками ДПС административных протоколов отсутствовали понятые, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы. Данные понятых указаны в протоколах 78 АД №, акте 78 АД №, где также имеются их подписи. Показания К.-А.Н. об участии понятых при оформлении административного правонарушения были подтверждены свидетелем К.-К.К., который в суде 2 инстанции показал, что лично остановил проезжавший мимо автомобиль, пригласил водителя и пассажира данного автомобиля для участия в качестве понятых при оформлении совершенного Велибековым Д.С. правонарушения, при этом установил личности понятых по имевшимся при них документам. С учетом изложенных выше обстоятельств суду не представляется доказательным утверждение защитника о том, что сведения, содержащиеся на л.д. 92\ о нахождении учреждения по адресу, указанному Б.-Р.В\ свидетельствуют об отсутствии данного лица при оформлении правонарушения, допущенного Велибековым Д.С. 22.11.10 года. Из показаний свидетеля К.-К.К. следует, что у одного из понятых не было при себе паспорта и его данные устанавливались на основании имевшегося у него при себе документа -водительского удостоверения, который не содержит сведений о месте регистрации. Таким образом, адрес одного из понятых был записан со слов. По адресу, указанному в качестве места проживания П.-К.А. , что следует из документа, приобщенного на л.д.93, находится жилая квартира. Доводы об отсутствии понятых при оформлении административного правонарушения Велибековым Д.С. были приведены спустя значительное время после событий 22.11.10 года, а именно в январе 2011 года, что следует из приобщенного к делу его ходатайства, датированного 23.01.11 года, что, наряду с вышеизложенным, свидетельствует об их надуманности. Показания свидетелей защиты А.-Ш.С. от 2.02.11 года и К.-А.М.от 21.02.11 года, подтвердивших в этой части версию Велибекова, судом оцениваются критически, с учетом того обстоятельства, что они, как друзья Велибекова, являются лицами заинтересованными в исходе дела. Последнее обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К.-А.Н. о том, что еще при оформлении протоколов 22.11.10 года К.-А.М., предъявив удостоверение сотрудника МЧС России, просил его отпустить Велибекова Д.С. В связи с вышеизложенным суд 2 инстанции считает установленным факт участия понятых Б.-Р.В П.-К.А. при оформлении совершенного Велибековым Д.С. административного правонарушения и не видит законных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о вызове данных лиц в качестве свидетелей. То обстоятельство, что на врученных Велибекову Д.С. копиях документов отсутствуют адреса понятых, суд 2 инстанции считает технической ошибкой. О том, что эти копии направлялись одновременно с подлинниками свидетельствуют: расположение подписей, в том числе Велибекова\ и расположение остального текста.. По показаниям Велибекова Д.С. -которые в этой части подтверждаются всеми свидетелями, оформление документов заняло от 30 до 60 минут, причем копии протоколов и акта сразу же были вручены Велибекову Д.С. т.е. не могли быть изготовлены в разное время с 1-ми экземплярами. Суд 2 инстанции не усматривает нарушений процессуальных требований КОАП РФ в Велибеков Д.С. и его защитник приняли участие в судебном заседании 13.01.11 года, по окончанию которого Велибекову была вручена судебная повестка на 18.01.11 года. 18.01.11 года Велибеков и его защитник не явились в судебное заседание, представив ходатайство об его отложении в связи с болезнью Велибекова. С учетом этого судебное заседание мировым судьей было отложено на 25.01.11 года, о чем Велибеков и его защитник были уведомлены надлежащим образом. 25.01.11 года Велибеков и его защитник вновь не явились в судебное заседание, представив через посредника копию временного листка нетрудоспособности на имя Велибекова, открытого 18.01.11 года. При этом никаких ходатайств ими более не заявлялось. В этой ситуации мировым судьей 25.01.11 года было принято решение заслушать явившегося свидетеля К.-А.Н.в отсутствии Велибекова и его защитника, о чем было вынесено мотивированное определение. Из приобщенных к делу медицинских документов видно, что Велибеков Д.С. проходил лечение амбулаторно, постельный режим ему не назначался, врача он посещал самостоятельно, из чего следует, что установленное у него на 18.01.11 года болезненное состояние не может расцениваться в качестве препятствия для явки в суд 25.01.11 года, тем более, что 27.01.11 года Велибеков был выписан по выздоровлению. Что касается защитника Велибекова, то им не приведено доводов, которые бы позволили считать его отсутствие в судебных заседаниях от 18 и 25.01.11 года законным. В дальнейшем Велибеков и его защитник участвовали в судебных заседаниях 27.01.11 года и 2.02.11 года. При этом были ознакомлены с письменными показаниями К.-А.Н.\л.д.59\ и не заявляли ходатайств о его повторном допросе мировым судьей с их участием. В суде 2 инстанции Велибекову и его защитнику была предоставлена возможность принять участие как в допросе свидетеля К.-А.Н., так и второго сотрудника ДПС- К.-К.К. С учетом вышеизложенного, суд 2 инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу 5-02\11-7 от 2.02.11 года является законным и обоснованным, вина Велибекова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ установленной, а назначенное ему наказание- справедливым. В связи с чем жалоба Велибекова Д.С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, Р Е Ш И Л: Оставить постановление от 2.02.11 года по административному делу № 5-02\11-7, которым Велибеков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Копию постановления вручить Велибекову Д.С. и его защитнику. Обеспечить перевод решения суда. Административное дело № 5-02/11 возвратить в Судебный участок № 7. Водительское удостоверение с делом не поступало. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано только в порядке надзора /ст. 30.12-30.14/ Судья: Е.В. Никитин тг
действия мирового судьи, который допросил свидетеля К.-А.Н. 25.01.11 года
в отсутствии Велибекова Д.С. и его защитника. Данное обстоятельство нельзя расценить
как нарушение права Велибекова на защиту.