Дело № 12-25/11

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ЗАО «***» Нор-Аревян А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 08.12.2010 года о назначении ЗАО «***» административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 08.12.2010 года ЗАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления от 08.12.2010 года, мировой судья установил, что в соответствии с постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным заместителем прокурора Адмиралтейского района в отношении ЗАО «***», прокуратурой Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга 01.11.2010 года окончена проверка по информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по вопросу нарушения ЗАО «***» ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 года № 687 «Об утверждении положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации». В ходе проведенной в прокуратуре Адмиралтейского района документальной проверки 01.11.2010 года было установлено, что Управлением Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка в деятельности ЗАО «***», в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 года № 687 «Об утверждении положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации». В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 года № 687 «Об утверждении положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее – типовая форма), должны соблюдаться следующие условия:

а) типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

б) типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных;

в) типовая форма должна быть составлена таким образом, чтобы каждый из субъектов персональных данных, содержащихся в документе, имел возможность ознакомиться со своими персональными данными, содержащимися в документе, не нарушая прав и законных интересов иных субъектов персональных данных;

г) типовая форма должна исключать объединение полей, предназначенных для внесения персональных данных, цели обработки которых заведомо не совместимы.

В нарушение указанной выше нормы законодательства в анкете покупателя, а также в иных документах, регламентирующих процесс получения дисконтной карты магазина , не содержится сведений о цели обработки персональных данных, имени (наименовании) и адресе оператора, источнике получения персональных данных, сроках обработки персональных данных, перечне действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общем описании используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва.

В нарушение указанной выше нормы законодательства в анкете покупателя не предусмотрена информация о целях обработки персональных данных, имени (наименовании) и адресе оператора, сроках обработки персональных данных, перечне действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общем описании используемых оператором способов обработки персональных данных,

то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. генеральный директор ЗАО «***» Нор-Аревян А.Е. не согласен. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, так как:

- в действиях ЗАО «***» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку ЗАО «Дикси-Петербург» не получает согласия на обработку персональных данных от субъекта персональных данных, действуя в целях исполнения гражданско-правового договора, заключаемого с субъектом персональных данных. Указанное предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»;

- при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ: во вводной части постановления указано, что рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а вина ЗАО «***» установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ; в мотивировочной части постановления мировой судья указывает, что ЗАО «***» извещено о дне и времени судебного заседания по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, однако такой процессуальных документ не составлялся; суд счел вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, доказанной «всеми материалами дела в их совокупности» без конкретизации таких материалов.

- при вынесении постановления не соблюдены требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающие необходимость указания информации по получателе штрафа и реквизитах, по которым надлежит уплачивать сумму назначенного административного штрафа;

- копия постановления направлена в адрес ЗАО «***» по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ЗАО «***» Галкин А.А., действующий на основании доверенности , отводов и ходатайств не заявил. Доводы жалобы Нор-Аревяна А.Е. поддержал в полном объеме.

Уведомленный надлежащим образом представитель прокуратуры Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от прокуратуры района не поступало.

Заслушав защитника ЗАО «***» Галкина А.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дикси-Петербург», суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 08.12.2010 года подлежащим отмене, а жалобу заявителя – частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указание в постановлении мирового судьи на то, что виновность ЗАО «***» в совершении инкриминированного административного правонарушения наряду с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2010 года подтверждается «всеми материалами дела в их совокупности», без указания конкретных исследованных судьей доказательств и их оценки, не соответствует требованиям о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении.

Признавая ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, мировой судья не конкретизировал, в чем именно выразилась объективная сторона инкриминированного правонарушения: нарушение установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Неопределенность в правовой оценке объективной стороны инкриминированного правонарушения содержится и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление ЗАО «***» о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу нельзя признать надлежащим, поскольку, как следует из текста телеграммы, направленной в адрес юридического лица, оно уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ

Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не дал оценку объяснениям, полученным от защитника ЗАО «***» Галкина А.А. в прокуратуре Адмиралтейского района

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав ЗАО «***» при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Таким образом, вынесенное 08.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. постановление о признании ЗАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 той же статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом истечения 01.02.2011 года срока давности привлечения ЗАО «***» к административной ответственности по настоящему делу, а также позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.13 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований к даче оценки жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербург Глушанок О.А. от 08.12.2010 года, которым ЗАО «***», зарегистрированное и расположенное по адресу: <адрес>, , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «***», зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ЗАО «***» Нор-Аревяна А.Е. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.