решение по делу в отношении Веорховцева Б,Н.



Дело № 12-45/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 29 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Верховцева Б.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 16.02.2011 года о признании Верховцева Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 16.02.2011 года Верховцев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Верховцев Б.Н., будучи обязанным к оплате административного штрафа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ в размере 750 рублей, указанный штраф в установленные сроки не оплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Санкт-Петербурга Глушанок О.А. Верховцев Б.Н. не согласен. Считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, так как:

- в судебном заседании у мирового судьи 16.02.2011 года он участия не принимал;

- не согласен с наложением на него штрафа в размере 750 рублей.

В судебное заседание Верховцев Б.Н. явился, права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил. Доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что его действительно по телефону уведомляли о рассмотрении дела в отношении него мировым судьей, но он перепутал адрес, по которому надлежало явиться. Считает его уведомление о судебном заседании не надлежащим. О вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он знал, но назначенный штраф не оплатил, поскольку отрицает в своих действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановление от 19.09.2010 года в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обжаловал.

Заслушав Верховцева Б.Н., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Верховцева Б.Н., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 16.02.2011 года подлежащим отмене, а жалобу заявителя – частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом изложенного, уведомление Верховцева Б.Н. о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 16), является надлежащим.

Вместе с тем, частью 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкцией части 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, присутствие Верховцева Б.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи было обязательным, однако, как следует из материалов дела и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав Верховцева Б.Н. при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Таким образом, вынесенное 16.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. постановление о признании Верховцева Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Верховцева Б.Н., датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, указано 19.12.2010 года.

С учетом истечения срока давности привлечения Верховцева Б.Н. к административной ответственности по настоящему делу, а также позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.13 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований к даче оценки доводов жалобы об отсутствии в действиях Верховцева Б.Н. составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербург Глушанок О.А. от 16.02.2011 года, которым Верховцев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Верховцева Б.Н. прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Верховцева Б.Н. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья И.Г. Эйжвертина