Дело № 12-52/11

г. Санкт-Петербург 03 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Антоновой Д.А. на постановление военного комиссара Ленинградской области Качковского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Наймушину Е.В., наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года военного комиссара Ленинградской области Качковского С.В. Наймушин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, военный комиссар Ленинградской области Качковский С.В. установил, что Наймушин Е.В. был передан в запас из отделения призыва по достижении 27-летнего возраста, прибыл для постановки на воинский учет в марте 2011 года, чем нарушил ст.21.5 КоАП РФ.

С данным постановлением заместитель прокурора г. Сосновый Бор Антонова Д.А. не согласна. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям:

- в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения и точная дата его совершения, из-за чего не представляется возможным определить срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности;

- в протоколе об административном правонарушении неверно указано само событие административного правонарушения, поскольку Наймушин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог быть передан в запас 19 июля 1982 года, по достижении 27 лет;

- в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Наймушина Е.В. отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако, при рассмотрении материала, Наймушину Е.В. назначено максимальное наказание.

Приложением к протесту являются заверенные прокуратурой г.Сосновый Бор Ленинградской области копии постановления по делу об административном правонарушении № и протокола № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом уведомленными телеграммами и телефонограммами о рассмотрении настоящего протеста представитель прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области, представитель военного комиссариата Ленинградской области и Наймушин Е.В. в судебное заседание не явились, свою позицию по рассматриваемому протесту суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. С учетом надлежащего уведомления указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Антоновой Д.А. в их отсутствие.

Изучив доводы протеста и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Военным комиссариатом Ленинградской области для рассмотрения по существу протеста заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области представлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении Наймушина Е.В., состоящие из самого опротестовываемого постановления и протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении Наймушина Е.В., представленные по запросу суда Военным комиссариатом Ленинградской области, имеют очевидные дописки и исправления по сравнению с заверенными копиями тех же документов, направленными прокуратурой г. Сосновый Бор Ленинградской области в приложении к протесту. Указанные исправления и дописки имеют место в протоколе № по делу об административном правонарушении в графе «изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела»: в оригинале протокола она дополнена записью «своевременно не сообщив об изменении фактического места жительства», год передачи Наймушина Е.В. в запас изменен на 2009 вместо 1982 года, указанного в заверенной копии протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении № имеются дописки в части установленных обстоятельств - они дополнены записью «ДД.ММ.ГГГГ» и «своевременно не сообщив об изменении фактического места жительства», а также часть «постановил» дополнена записью «Наймушину Е.В.»; эти записи отсутствуют в заверенной копии, представленной прокуратурой г. Сосновый Бор.

Выявленные судом дописки и исправления в оригиналах материалов дела об административном правонарушении в отношении Наймушина Е.В. является очевидными и не требует специальных технических познаний для оценки факта их наличия. Учитывая изложенное, суд доверяет заверенным копиям материалов дела об административном правонарушении, представленным одновременно с протестом заместителя прокурора, а также самим оригиналам материалов дела в той части, что они соответствуют заверенным копиям.

Как следует из положений статьи 21.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, является административным правонарушением и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие самого административного правонарушения.

Из оцениваемых судом материалов дела следует, что ни в протоколе № по делу об административном правонарушении, ни в составленном на его основании в отношении Наймушина Е.В. постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не раскрыто, нарушение каких именно обязанностей, возложенных на гражданина нормативными правовыми актами, либо правовыми актами ненормативного характера, допустил Наймушин Е.В. Указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что Наймушин Е.В. «нарушил статью № 21.5 КоАП РФ» противоречит логике и смыслу правоприменительной деятельности. В материалах дела об административном правонарушении не указаны место и точная дата совершения Наймушиным Е.В. правонарушения, отсутствует указание на наличие вины в его действиях при неисполнении обязанностей по воинскому учету, соответственно, не выяснены обстоятельства и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ.

Суд также соглашается с доводами протеста заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Антоновой Д.А. о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исследованы личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом Наймушину Е.В. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 21.5 КоАП РФ.

По вышеприведенным основаниям постановление военного комиссара Ленинградской области Качковского С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наймушин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление военного комиссара Ленинградской области Качковского С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наймушин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Наймушина Е.В. прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Антоновой Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.