г. Санкт-Петербург 20 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савина И.В., его защитника по доверенности Андреева В.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Саввина И.В., в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался 25.07.2010 года, 17.09.2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 21.04.2011 года о признании Саввина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербург Глушанок О.А. от 21.04.2011 года Саввин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Саввин И.В., 07.03.2011 года в 00 часов 55 минут по адресу: г. Коряжма, <адрес> управлял автомашиной «ВАЗ 21053» г.р.з. №, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100, проверка до 20.04.2011 года, установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Саввин И.В. не согласен. Считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в судебный участок № 8 г. Санкт-Петербург, так как:

- установленные мировым судьей обстоятельства совершения инкриминированного ему административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: данного правонарушения он не совершал, так как транспортным средством не управлял, протоколы и другие документы оформлялись не на <адрес> в г.Коряжма, а в другом месте, понятых при оформлении процессуальных документов не было, о чем он сообщал суду первой инстанции в своих письменных объяснениях; его показания о невиновности подтверждаются показаниями трех свидетелей, опрошенных мировым судьей.

- в обоснование его виновности положены недопустимые доказательства: протокол №, акт №, бумажный носитель с результатами освидетельствования оформлены в нарушение Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; рапорт инспектора ДПС П-ва Н.И. не соответствует процессуальным требованиям; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел под давлением сотрудников милиции, а также был введен ими в заблуждение относительно целей производства данного освидетельствования;

- мировой судья не исследовал вопрос о том, что техническое средство - Lion Alcometr SD-400 , сертифицирован, прошел проверку и калибровку, предусмотрен табельной положенностью.

В судебное заседание Саввин И.В. и его защитник Андреев В.Л. явились, права им разъяснены и понятны, отводов не заявили. Доводы жалобы поддержаны Саввиным И.В. и его защитником Андреевым В.Л. в полном объеме. Заявленные в тексте жалобы ходатайства о вызове для опроса в качестве свидетелей Л-ва И.Л. и К-ва С.В., а также об истребовании из ОГИБДД ОВД по г. Коряжма сведений о приборе Lion Alcometr SD-400 , отозвали.

Заслушав Саввина И.В. и его защитника Андреева В.Л., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Саввина И.В., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 21.04.2011 года подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Из показаний Саввина И.В. следует, что автомобиль, управление которым в состоянии алкогольного опьянения ему инкриминируется, был не исправен, ввиду чего на момент появления сотрудников ГИБДД в движении не находился; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил в отделе милиции, в отсутствие понятых, под давлением сотрудников милиции и будучи введенным в заблуждение относительно истинных целей производства данного освидетельствования.

Объяснения Саввина И.В. об обстоятельствах его задержания подтверждают свидетели О-ль В.М., Д-в Е.В. и Ф-в А.В. Из постановления мирового судьи следует, что показаниям всех указанных лиц судья не доверяет, но доверяет письменным доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД в дело.

Однако несмотря на то, что Саввин И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспаривал инкриминированные ему обстоятельства совершения административного правонарушения, выдвигая свою версию произошедшего, мировой судья не исследовал вопрос о состоянии автомобиля на момент передачи его Г-кому А.С., сведения о котором имеются в протоколе об административном правонарушении, а также о фактическом участии понятых при прохождении Саввиным И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <адрес> в г. Коряжма. Объяснения инспекторов ДПС П-ва Н.И. и А-ва А.В., а также понятых Л-ва И.Л. и К-ва С.В. не были получены судом первой инстанции, в то время как они могли подтвердить либо опровергнуть сведения, изложенные в письменных материалах дела, а также показания Саввина И.В., О-ль В.М., Д-ва Е.В. и Ф-ва А.В.

Учитывая отсутствие чьих-либо подписей на бумажном носителе проведенного освидетельствования, на что обращал внимание мирового судьи защитник Саввина И.В. Андреев Л.В., вопрос о наличии сертификатов, свидетельства о проверке технического средства - прибора Lion Alcometr SD-400 , а также о том, за каким экипажем ОГИБДД ОВД по г. Коряжма он закреплен, подлежал исследованию и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако мировой судья оставил его без внимания.

Ввиду того, что при рассмотрении дела не были в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное. Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербург Глушанок О.А. от 21.04.2011 года, которым Саввин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 г. Санкт-Петербург Глушанок О.А. на новое рассмотрение.