Дело № 12-8/11

г. Санкт-Петербург 21 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по жалобе Власова А.А., в течение года к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. от 16.02.2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. от 16.02.2011 года Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановления от 16.02.2011 года, мировым судьей установлено, что Власов А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В 11 часов 10 минут 16.11.2010 года на а/д Вологда – Новая Ладога на 501 километре около 500 метров Власов А.А., управляя транспортным средством а/м Рено г/н №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Санкт-Петербурга Власов А.А. не согласен. Считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, так как:

- мировой судья в ходе производства по делу установил, что фактическое место совершения инкриминированного административного правонарушения не соответствует тому, что указано в протоколе об административном правонарушении, но положил указанный протокол в обоснование его (Власова А.А.) виновности в совершении административного правонарушения;

- в его (Власова А.А.) действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона в разрешенном месте и в целях безопасности дорожного движения закончил этот маневр после знака «Обгон запрещен».

Уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по жалобе Власов А.А. для рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Власова А.А. по существу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Власова А.А., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Санкт-Петербурга Ткаченко А.А. от 16.02.2011 года подлежащим отмене, а жалобу заявителя – удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Власов А.А. 16.11.2010 года в 11 часов 10 минут, управляя автомашиной Рено SR г.н.з. № на автодороге Вологда – Н. Ладога, не выполнил требования знака 3.20 (обгон запрещен) и требование дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД, и совершил обгон, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи следует, что в ходе судебного разбирательства при допросе инспектора ДПС К-ва В.В. уточнено место нарушения и обстоятельства произошедшего: нарушение было на 501 километре около 500 метров при движении от Новой Ладоги к Вологде, обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20, нарушена разметка 1.11.

Мировой судья оценил выявленные недостатки протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Власова А.А., в части указания места нарушения и уточнения разметки, не существенными и не влияющими на существо совершенного правонарушения.

Оценка отсутствию в протоколе об административном правонарушений сведений о направлении движения автомобиля под управлением Власова А.А. мировым судьей не дана.

Таким образом, между составленным в отношении Власова А.А. протоколом об административном правонарушении и вынесенным мировым судьей на основании указанного протокола постановления по делу об административном правонарушении имеются противоречия в части места совершения инкриминируемого Власову А.А. административного правонарушения и дорожной разметки, нарушение которой ему инкриминируется в нарушение требований ПДД РФ.

Из исследованных мировым судьей объяснений сотрудников ДПС К-ва В.В. и З-кого В.А. следует, что они не подтверждают место и, частично, обстоятельства инкриминируемого Власову А.А. административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении №, видеофиксацию нарушения они не вели.

Власов А.А. свою вину в инкриминированном правонарушении не признавал с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи предоставлял фотографии места совершения им обгона, обосновывая свою позицию о невиновности, в том числе, отсутствием разметки, нарушение которой ему инкриминируется.

При таких обстоятельствах изменение мировым судьей в постановлении места совершения инкриминированного правонарушения на полтора километра по сравнению с тем, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и наименования дорожной разметки, несоблюдение которой инкриминируется Власову А.А., суд апелляционной инстанции трактует как нарушение права Власова А.А. на защиту и не соглашается с выводом мирового судьи о не существенности выявленных противоречий для существа совершенного правонарушения.

Мировой судья положил протокол об административном правонарушении №, в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в обоснование виновности Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, несмотря на то, что исследованная совокупность доказательств не подтверждает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о месте совершения правонарушения и о дорожной разметке, несоблюдение которой инкриминируется Власову А.А. Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи носят противоречивый характер.

Таким образом, вынесенное 16.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. постановление о признании Власова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Власова А.А. к административной ответственности по настоящему делу истек, а также позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п. 13 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований к даче оценки доводам Власова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Санкт-Петербург Ткаченко Е.В. от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Власова А.А., - отменить вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Власова А.А., прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение серии №, выданное на имя Власова А.А., согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить Власову А.А..

Жалобу Власова А.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.