Дело № 12-235/11 24 октября 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Пруглова Е.В.,

изучив поступившую в суд жалобу Сихарулидзе В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга Г. о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Сихарулидзе В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга Г. о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы установил, что жалоба Сихарулидзе В.А. подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по общему правилу - местом его совершения.

Статьей 18.9 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Сихарулидзе В.А. была нарушена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, ею не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не обеспечена постановка иностранных граждан на миграционный учет, то есть должностным лицом совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по обеспечению постановки иностранного гражданина на миграционный учет в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лежит на принимающей стороне – ЗАО «Центр», генеральным директором которого является Сихарулидзе В.А., осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес>, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место деятельности общества, не обеспечивавшего постановку на миграционный учет иностранных граждан, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом принято решение.

Как усматривается из материалов дела по жалобе Сихарулидзе В.А.., обжалуемые действия были совершены по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 ч. 3, 4, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Сихарулидзе В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга Г. о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга..

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: