Дело № 12-222/11 14 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Пруглова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горовенко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Горовенко Н.И., <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Горовенко Н.И. был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Горовенко Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, <адрес>, управляя автомобилем марка, г.р.з. №, двигался по набережной Обводного канала от ул. Шкапина в сторону Московского пр., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Горовенко Н.И. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, так как суд не надлежащим образом уведомил его о времени и месте рассмотрения административного дела, он о дате и времени судебного заседания извещен не был, что является нарушением его права на защиту, он был лишен возможности предоставлять пояснения по делу.

В судебное заседания явились Горовенко Н.И. и его защитник Л., доводы жалобы поддержали, дополнив ее доводами о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в г. В. и не мог принять звонок по причине плохой связи, которая прервалась. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен о том, в какой суд, в какое время, по какому адресу ему необходимо явиться. Других сообщений по данному поводу он не получал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника и Горовенко Н.И., полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировой судья признал причину неявки Горовенко Н.И. неуважительной, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания была передана телефонограмма Горовенко Н.И. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 в судебный участок № Санкт-Петербурга. В судебном заседании Горовенко Н.И. представил сведения о пребывании ДД.ММ.ГГГГ в г. В., детализацию данных о его телефонных переговорах, в частности о продолжительности указанного звонка ДД.ММ.ГГГГ. Иным способом Горовенко Н.И. не уведомлялся о времени, месте рассмотрения в отношении него административного дела, причины его неявки в судебное заседание не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Горовенко Н.И. представил доказательства, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие является существенным нарушением закона и влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Горовенко Н.И. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное дело на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ – подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Горовенко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горовенко Н.И. к административной ответственности отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Горовенко Н.И. мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: