Дело № 12-193/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., рассмотрев жалобу Мазунина В.И., в течение года к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. от 14.07.2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. от 14.07.2011 года Мазунин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что 02.05.2011 года в 16 часов 40 минут на 21 километре около 50 метров а/д Красное Село – Гатчина – Павловск Мазунин В.И., управляя транспортным средством – автомашиной Вольво, г.р.з. №, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на мосту, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Мазунин В.И. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. Из текста апелляционной жалобы следует, что подробные доводы жалобы будут представлены при ее рассмотрении судом второй инстанции.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства вручением повестки лично, Мазунин В.И. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Для рассмотрения жалобы по существу явился защитник Мазунина В.И. по доверенности Дрофа А.В., права защитнику разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил.

Защитник Дрофа А.В. поддержал доводы жалобы Мазунина В.И., пояснил, что считает вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку не устранены сомнения в виновности Мазунина В.И. в инкриминированном ему правонарушении: дорожная обстановка на месте правонарушения вводила водителя в заблуждение относительно того, выезжает ли он на мост. С учетом видимости на конкретном участке дороги, совершенный Мазуниным В.И. обгон не представлял опасности для участников дорожного движения, соответственно, содеянное не содержит признак общественной опасности. Дополнения по жалобе представлены устно.

Выслушав защитника Мазунина В.И. по доверенности Дрофа А.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изложенные защитником доводы о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления по причине невозможности, исходя из дорожной обстановки, сделать водителю вывод о том, что движение происходит на мосту, полностью идентичны доводам, изложенным Мазуниным В.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства, на которые ссылался Мазунин В.И., что нашло свое отражение в представленных материалах дела об административном правонарушении и вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении. Представленные данные фотофиксации, фотографии Мазунина В.И., приобщенные к материалам дела по его ходатайству, объяснения инспектора ДПС Ф-на А.А., сведения протокола об административном правонарушении, лист проекта организации дорожного движения на 22 километре а/д Красное Село – Гатчина – Павловск и все материалы дела в их совокупности неоспоримо подтверждают вывод мирового судьи о том, что исходя из характера инженерного сооружения Мазунин В.И., выезжая при обгоне на полосу встречного движения, не мог не знать, что перед ним мост.

Довод защитника Дрофа А.В. о малозначительности совершенного правонарушения суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для всех участников дорожного движения, вне зависимости от наступивших последствий и предположений о возможности избежать негативных последствий такого выезда.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с требованиями п. 11.4 Правил дорожного движения обгон, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, запрещен.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Из материалов дела следует, что Мазунин В.И., управляя автомобилем, двигаясь на 21 километре а/д Красное Село – Гатчина – Павловск, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении на мосту. Совершая выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, Мазунин В.И. проигнорировал требования п. 11.4 ПДД РФ. Данный выезд не был связан с объездом препятствия.

При таких обстоятельствах действия Мазунина В.И. были правильно квалифицированы инспектором ДПС и мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Мазунина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, данными фотофиксатора , листом проекта организации дорожного движения на 22 километре а/д Красное Село – Гатчина – Павловск , показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД Ф-на А.А., допрошенного в судебном заседании мировым судьей, объяснениями самого Мазунина В.И. и представленными им суду фотографиями участка местности, где ему инкриминируется совершение административного правонарушения .

Данные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга полно и правильно исследованы и оценены собранные по делу доказательства. Вывод о виновности Мазунина В.И. в совершении административного правонарушения обоснован и всесторонне мотивирован. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Мазунину В.И. назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение. Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. от 14.07.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Мазунин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мазунина В.И., поддержанную и дополненную его защитником Дрофа А.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина