Дело № 12-221/11 11 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Пруглова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге жалобу Турчина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Турчина И.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Турчин И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Вина Турчина И.С. установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин., управляя автомашиной марка г.н.з.А ХХХ АА ХХ, двигаясь по Загородному пр. в Санкт-Петербурге от ул.Рузовской в сторону Московского пр. у <адрес> совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

Турчин И.С. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что оно является необоснованным в части назначенного наказания, поскольку указанное правонарушение им совершено впервые, наказание должно было быть назначено в соответствии со ст.ст. 4.1 ч.3.1, 28.6 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требований КоАП РФ, имеет дописки, рапорт и схема при нем не составлялись, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание явился Турчин И.С., поддержал доводы жалобы.

Выслушав доводы Турчина И.С., исследовав материалы административного дела и жалобу, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Турчина И.С. в его совершении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин., управляя автомашиной марка г.н.з.А ХХХ АА ХХ, двигаясь по Загородному пр. в Санкт-Петербурге от ул.Рузовской в сторону Московского пр. у <адрес> совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, за что установлена ответственность ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, материалами видеофиксации правонарушения, показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД №С., Ж., всех материалов дела в их совокупности.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ исследованы представленные доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены мировым судьей.

Вывод о виновности в совершении указанного правонарушения Турчина И.С. является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. В указанном протоколе в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Обстоятельства, установленные мировым судьей не противоречат доказательствам, исследованным при рассмотрении административного дела, в том числе и протоколу об административном правонарушении.

Все изложенные в объяснениях Турчин И.С. доводы были проверены судом и получили надлежащую оценку в постановлении, действия были квалифицированы правильно по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, а именно личность правонарушителя, обстоятельства по делу. Определяя наказание, мировой судья учла данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, и назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судьей назначено наказание в нарушение требований ст.ст.. 4.1 ч.3.1, 28.6 ч.3 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, поскольку правонарушение, совершенное Турчиным И.С. было выявлено не в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств, позволяющих освободить Турчина И.С. от административной ответственности за совершение данного правонарушения не имеется, поэтому суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы Турчина И.С., должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Турчина И.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Турчина И.С. без удовлетворения.

Судья: