Дело №ххх/10
Р Е Ш Е Н И Е(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
гор. Санкт-Петербург 20 мая 2010 года
... суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Андреевой Э.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от хх.хх.2010 года Андреева Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С указанным постановлением мирового судьи представившая жалобу Андреева Э.В. не согласна. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с неверной квалификацией ее действий, поскольку, по ее мнению, она совершила маневр, поворот налево, следовательно, ее действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, мировым судьей дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, не исследованы материалы дела.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Андреева Э.В. и защитник Кураличева А.Н. в суд явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав Андреева Э.В., ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Ул. Гороховая в гор. Санкт-Петербурге является дорогой с двухсторонним движением. По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Андреева Э.В. дала письменные показания, в которых указала, что с нарушением согласна . В составленной схеме места совершения административного правонарушения, где изображен маневр движения автомобиля под её управлением по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, указала, что со схемой согласна
Вина Андреевой Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, объяснениями, данными Андреевой Э.В. при составлении протокола об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от хх.хх.2010 года подписанной инспектором ДПС ГИБДД Г. и Андреевой Э.В., схемой расстановки знаков и дорожной разметки по ул. Гороховой у д. 79. Данные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, хх.хх.2010 года в 14 часов 15 минут Андреева Э.В., управляя автомашиной ххххххххх, г.р.з. №ххх, нарушила требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Данное действие не было сопряжено с ситуацией крайней необходимости. Правонарушение совершила на ул. Гороховая, напротив д. 79, двигаясь по направлению от Загородного пр. к наб. реки Фонтанке.
В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
В данном случае Андреева Э.В., как видно из материалов дела, управляя автомашиной, нарушила требования п. 9.2 ПДД РФ, осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это прямо запрещено дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен». При должной внимательности и осмотрительности с ее стороны она должна была и могла предвидеть наступление неблагоприятных последствий, однако, эти требования не выполнила и не обеспечила соблюдение ПДД РФ. При этом, суду не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о расположении указанных дорожных разметок и знаков в нарушение требований ГОСТ, а представленные сведения из СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга» подтверждают то, что расстановка дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Гороховой у д. № 79 соответствуют ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, для водителя Андреевой Э.В. при осуществлении ее движения по указанному маршруту не возникло условий, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела Андреева Э.В. по неосторожности своевременно не обнаружила дорожную разметку и дорожный знак, запрещающий движение. Позиция Андреевой Э.В. и ее защитников при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при подаче апелляционной жалобы, что инспектор ГИБДД не верно квалифицировал ее действия, а действия Андреевой Э.В. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, являются надуманными, данными с целью избежать ответственности за административное правонарушение, основанием для освобождения ее от ответственности, являться не могут, поскольку в соответствии с требованиями п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей действия Андреевой Э.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Андреевой Э.В., в том числе с учетом данных о ее личности назначено минимальное наказание за совершенное по неосторожности правонарушение. Оснований к отмене постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваля И.А. от хх.хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Андреевой Э.В. - оставить без изменения, жалобу Андреевой Э.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья