Дело №ххх/10
Р Е Ш Е Н И Е(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
гор. Санкт-Петербург хх.хх.2010 года
Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Титова Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от хх.хх.2010 года Титов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С указанным постановлением мирового судьи Титов Д.В. не согласен. Просит пересмотреть его дело с учетом вновь представленных документов. Указал, что он признает факт невольного нарушения им правил дорожного движения, но вину в содеянном отрицает. В жалобе указал, что дорожное покрытие не имеет хорошо прорисованной линии 1.3 (двойная сплошная), а также стоп - линии 1.12 для встречного транспорта. Знак 3.1 на Рузовском мосту установлен, по его мнению, не корректно, без дублирующих знаков, без возможности адекватно оценить зону его действия.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Титов Д.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что работа водителем является для него единственным источником дохода. Учитывая невольное нарушение им ПДД РФ, просит его «оправдать».
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Рузовский мост в гор. Санкт-Петербурге является дорогой с двухсторонним движением. По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.3, требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 8.14, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Титов Д.В. дал письменные показания, в которых указал, что выезд на полосу встречного движения совершил потому, что рассчитывал на левый поворот на противоположной стороне за мостом через Обводный канал, однако, выехав на мост, увидел знак «кирпич». Деваться было некуда, пришлось выехать под знак и повернуть направо .
Вина Титова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, объяснениями, данными Титовым Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Данные доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, хх.хх.2010 года в 16 часов 23 минуты Титов Д.В., управляя автомашиной хххххх, г.р.з. №ххх, двигаясь по Рузовскому мосту в Санкт-Петербурге, выехал и двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено линией дорожной разметки 1.3, дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» и дорожным знаком 8.14, расположенным над полосой, на которую выехал и двигался Титов Д.В., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
В данном случае Титов Д.В., как видно из материалов дела, управляя автомашиной, нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это прямо запрещено линией дорожной разметки 1.3. дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» и дорожным знаком 8.14. При должной внимательности и осмотрительности с его стороны он должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий, однако, эти требования не выполнил и не обеспечил соблюдение ПДД РФ. При этом, суду не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о расположении указанных дорожных знаков в нарушение требований ГОСТ.
Доводы Титова Д.В. об установке дорожных знаков в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 являются надуманными, данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Из материалов дела, доводов жалобы заявителя и представленных им фотографий следует, что дорожные знаки на Рузовском мосту в Санкт-Петербурге установлены в соответствии с п. 5.1.9 и п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которым «знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом», «знак 3.1, запрещающий выезд на отдельную полосу, устанавливают с табличкой 8.14».
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей действия Титова Д.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Титову Д.В. назначено минимальное наказание за совершенное по неосторожности правонарушение. Оснований к отмене постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваля И.А. от хх.хх.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Титова Д.В., - оставить без изменения, жалобу Титова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья