Дело № 12-282/10
РЕШЕНИЕ
(Извлечение для сайта)
Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
с участием: защитника Борзова Ю.И. - адвоката Иванова Д.Н., представившего удостоверение № 5526, ордер 887309 от 25.11.2010 г., представителя Борзова Ю.И. - Бруновой Е.В., представившей доверенность № Д-10-3912 от 25.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица - Борзова Ю.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург,. .., генерального директора ООО «Е...» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Давыдовой Т.Н. от 09.09.2010 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Давыдовой Т.Н. от 09.09.2010 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Е...» Борзов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
С указанным постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Давыдовой Т.Н. представивший жалобу Борзов Ю.И. не согласен.
В судебное заседание Борзов Ю.И. не явился, при этом о времени и месте судебного заседания последний извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Борзова Ю.И. по доверенности - Брунова Е.В., а также защитник Иванов Д.Н., которым процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены, отводов суду не имеют.
Учитывая, что Борзов Ю.И. уведомлен о времени и месте судебного заседания, участвует в деле через своего представителя и защитника, допущенных судом к участию в деле, руководствуясь ст.ст. 25.1 ч. 2, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Борзова Ю.И. в его отсутствие с участием его представителя и защитника.
В судебном заседании представитель и защитник Борзова Ю.И. дополнили доводы жалобы, которые считают постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку при рассмотрении дела главным государственным инспектором труда Давыдовой Т.Н. не было произведено полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, при производстве по делу инспектором труда был существенно нарушен порядок привлечения Борзова Ю.И. к административной ответственности, а именно:
- протокол об административном правонарушении и постановление инспектором труда в отношении Борзова Ю.И. были составлены до составления акта проверки соблюдения должностным лицом - генеральным директором ООО «Е...» Борзовым Ю.И. законодательства о труде, то есть проверка о наличии события административного правонарушения проведена инспектором труда не была,
- в протоколе об административном правонарушении не указано время составления протокола,
- Борзову Ю.И. не были разъяснены его права, а также он был лишен возможности представить свои объяснения и пользоваться помощью защитника.
- при рассмотрении дела инспектором помимо нарушения процессуальных норм нарушены нормы материального права.
Исследовав представленные по запросу суда материалы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Давыдовой Т.Н. - акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.09.2010 г. № *-****-10-ОБ/2, протокол об административном правонарушении *-****-10-ОБ/3 от 09.09.2010 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2010 г., постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Давыдовой Т.Н. № *-****-10-ОБ/4 от 09.09.2010 года, и другие материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Давыдовой Т.Н. подлежит отмене по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, инспектором труда установлено, что в ООО «Е...» в нарушение пп. 1.2 п. 1 Постановления Государственного комитета РФ по статистике № 1 от 05.01.2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» не соблюдается форма № Т-53 «Платежная ведомость» по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, в нарушение ст. 67 ТК РФ со С-к В.А. не заключен в письменной форме трудовой договор, в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении С-к В.А. не ознакомлен, в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата с апреля по июнь 2010 г. С-к В.А. не выплачена, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет со С-к В.А. не произведен, в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация со С-к В.А. за каждый день задержки выплаты окончательного расчета не произведена. В ходе выявления указанных нарушений инспектором труда Давыдовой Т.Н. составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.09.2010 г. № *-****-10-ОБ/2.
По результатам проведенной проверки инспектором труда Давыдовой Т.Н. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Е...» Борзова Ю.И. составлен протокол № *-****-10-ОБ/3 от 09.09.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
В этот же день инспектором труда Давыдовой Т.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вынесено в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Е...» Борзова Ю.И. постановление № *-****-10-ОБ/4 от 09.09.2010 г., согласно которому Борзов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлено, что при привлечении Борзова Ю.И. к административной ответственности инспектором труда Давыдовой Т.Н. допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в соответствии с ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого он составлен, под расписку.
Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела инспектором труда выполнены не были.
Как усматривается, из протокола № *-****-10-ОБ/3 от 09.09.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что составленный инспектором труда Давыдовой Т.Н. протокол № *-****-10-ОБ/3 от 09.09.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу, а соответственно использоваться в качестве доказательства.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Как усматривается из постановления инспектора труда Давыдовой Т.Н. № *-****-10-ОБ/4 от 09.09.2010 г., согласно которому Борзов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в нем также как и в указанном выше протоколе об административном правонарушении формально отражены нарушения ООО «Е...», выявленные в ходе проверки 09.09.2010 г. в организации, без указания времени совершения каждого административного правонарушения, без описания события правонарушений. В указанном постановлении не приведено мотивов принятия инспектором данного решения, инспектором не указано на основании каких доказательств должностное лицо (инспектор труда Давыдова Т.Н.), в производстве которого находилось дело, установило наличие события административного правонарушения, а также виновность Борзова Ю.И., то есть не указаны конкретные доказательства обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Инспектором указано, что вина Борзова Ю.И. подтверждается материалами дела, без указания какими именно материалами вина подтверждается, не дана оценка объяснениям Борзова Ю.И., не произведена оценка представленным должностным лицом документам. Кроме того, учитывая, что инспектором труда для вынесения по делу постановления послужил, в частности, протокол об административном правонарушении № *-****-10-ОБ/3 от 09.09.2010 г., который как считает суд не может быть признан допустимым доказательством по делу, соответственно и принятое по недопустимому доказательству постановление инспектора труда Давыдовой Т.Н. № *-****-10-ОБ/4 от 09.09.2010 г. не может быть признано судом законным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором труда не были выполнены предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Е...» Борзова Ю.И. к административной ответственности истекли.
При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления инспектора труда с прекращением производства по делу.
В связи с допущенными инспектором труда при вынесении по делу постановления существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену обжалуемого постановления, иные доводы Борзова Ю.И. по жалобе, а также его представителя и защитника, судом оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Давыдовой Т.Н. № *-****-10-ОБ/4 от 09.09.2010 г. о признании должностного лица - генерального директора ООО «Е...» Борзова Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья:
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.