Дело № 12-313/10
Дело № 12-313/10
Р Е Ш Е Н И Е(извлечение для сайта)
гор. Санкт-Петербург 08 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда города гор. Санкт- Петербурга Даньшин Ю.И.,
с участием Сафиулина И.Х.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сафиулина И. Х.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 26.10.2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 26.10.2010 года Сафиулин И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением мирового судьи Сафиулин И.Х. не согласен. Обратившись с жалобой в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга указал, что, по его мнению, постановление мирового подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в 1-й раз неверно были указаны фамилия, имя, отчество привлекаемого лица, место жительства, а также подобные неверные сведения содержались во всех остальных прилагаемых к протоколу документах. Согласно ст. 28.2 п. 2 КоАП РФ, поскольку сведения о лице, совершившем правонарушение, указаны не верно, то можно утверждать, что личность привлекаемого лица к административной ответственности не была установлена надлежащим образом. В целях устранения допущенных нарушений 16.08.2010 года протокол был пересоставлен, а также остальные документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, однако КоАП РФ не предусматривает возможностей пересоставления протокола об административном правонарушении. В качестве понятых участвовали добровольные дружинники Адмиралтейского ОГИБДД, что, по мнению заявителя не допускается, так как они имеют прямую или косвенную зависимость от инспекторов ОГИБДД. При пересоставлении протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, понятые отсутствовали, их подписи отсутствуют. Кроме того, согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстраняется от управления, а согласно объяснениям сотрудника ОГИБДД Б-кого Д.Ю., данным в ходе судебного разбирательства, лицо, отстраненное от управления транспортным средством, само отогнало свой мотоцикл на наб. Обводного канала, д. 205. Также судом не проверены его доводы, в части количества раз проведенного освидетельствования в отношении него, поскольку на приборе имеется жесткий диск, то можно установить сколько раз инспектор проводил освидетельствование в отношении привлекаемого лица. Поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен достаточным количеством относимых, допустимых и достоверных доказательств, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы Сафиулин И.Х., явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Сафиулина И.Х., проверив в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела, Сафиулин И.Х. 07 августа 2010 года в 06 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «***», чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Двигался по наб. р. Фонтанки от ул. Бородинской к ул. Гороховой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
07 августа 2010 года Сафиулин И.Х. был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Сафиулин И.Х. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Б-ким Д.Ю. в присутствии двух понятых - И-на А.Б., К-кова С.А., с применением технического средства «ALCOTECTORPRO-100 COMBI». Измерениями показаний этого прибора установлен результат - «0.195 mg/L.», пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет «0.048 mg/L.», о чем был составлен соответствующий акт 78 АД № 036824. С результатами акта 78 АД № 036824 Сафиулин И.Х. был не согласен.
Сафиулину И.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем имеется отметка и его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 78 АД 043609 от 07.08.2010 года.
Как следует из Акта № 2218/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.08.2010 года, Сафиулин И.Х. об употреблении спиртных напитков не сообщил. В графе 14 акта врачом, проводившим медицинское освидетельствование, указано на наличие у Сафиулина резкого запаха этанола изо рта. В акте указаны результат исследования - 07.08.2010 года в 07 часов 20 минут «0.23 mg/L.», результат исследования через 20 минут 07.08.2010 года в 07 часов 40 минут «0.23 mg/L.».
При таких обстоятельствах доводы Сафиулина И.Х. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен достаточным количеством относимых, допустимых и достоверных доказательств, являются надуманными и не соответствующими исследованными по делу доказательствами, и опровергается показаниями инспектора ДПС Б-го Д.Ю., свидетелей И-на А.Б., пояснениями специалиста Ш-та А.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть всей совокупностью исследованных материалов дела.
Доводы Сафиулина о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности пересоставления протокола об административном правонарушении, судом отвергаются, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ, при выявлении неточных сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, то есть при неправильном составлении протокола, протокол об административном правонарушении, вместе с материалами дела, возвращается должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, о чем, в данном случае, мировой судья вынес определение от 10.08.2010 года. В ходе устранения недостатков было выявлены нарушения, только в части указания, частично неточных установочных данных Сафиулина И.Х. Протокол об административном правонарушении был пересоставлен в его присутствии и только в части уточнения данных об его личности. Сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения не изменялись, дополнительные доказательства после возвращения протоколом мировым судьей не представлялись.
В качестве понятых при освидетельствовании Сафиулина участвовали дружинники. При разбирательстве дела у мирового судьи не было установлено каких-либо доказательств о заинтересованности понятых Колесникова С.А., Инкина А.Б. в привлечении Сафиулина И.Х. к административной ответственности.
К-ков С.А., И-н А.Б. являются добровольными дружинниками. В подчинении у инспектора ДПС Б-кого Д.Ю. они не находятся. Основания для их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Повода не доверять их показаниям не имеется. Кроме того, факт нахождения Сафиулина при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно был установлен не показаниями указанных лиц, а измерениями технического средства «ALCOTECTORPRO-100 COMBI».
Доводы Сафиулина И.Х. о том, что мировым судьей не были проверены его доводы о том, что он дважды проходил освидетельствование сотрудником ГИБДД, не соответствуют материалам дела. Согласно объяснениям инспектора ДПС Б-кого Д.Ю., полученным мировой судьей с соблюдением требований КоАП РФ, «в отношении Сафиулина И.Х. техническое средство применялось один раз в месте его остановки. В последующем Сафиулин И.Х. пытался еще раз дуть в прибор, но дул ли он еще раз в прибор, инспектор не помнит, при этом ссылается на то, что у прибора есть жесткий диск и данную информацию можно установить».
Согласно бумажному носителю с результатами освидетельствования, на котором имеются подписи понятых, инспектора ДПС и Сафиулина, освидетельствование последнего было произведено на месте его задержания - Фонтанка, 92 в 06 часов 50 минут 07.08.2010 года, что полностью опровергает его версию о месте проведения освидетельствования.
Доводы Сафиулина о том, что не подвергался проверке жесткий диск технического средства, примененного при его освидетельствовании сотрудником ОГИБДД, судом не принимаются во внимание, так как Сафиулин И.Х. при рассмотрении дела у мирового судьи подобных ходатайств не заявлял.
При разбирательстве по делу мировой судья тщательно проверил доводы Сафиулина и его объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела о том, что вечером, накануне задержания он употреблял кефир, а за 30-40 минут перед остановкой сотрудниками ГИБДД употребил 30 капель корвалола, так как, выпив кофе в кафе, почувствовал боли в сердце.
Согласно пояснениям специалиста Ш-ата А.А., полученным мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, 30 капель корвалола - это примерно 3 мл. Для того, чтобы человек пришел в состояние алкогольного опьянения требуется употребить в 10-15 раз больше корвалола, чем указал Сафиулин И.Х. Доза 30-40 мл корвалола может вызывать опьянение, так как содержание этилового спирта в данном лекарственном препарате составляет около 40-42 %. Корвалол содержит также фенобарбитал, являющийся седативным препаратом, который также способен вызывать состояние опьянения, причем более значительное, чем употребление этанола. Употребление Сафиулиным в 22.00 часа 06 августа 2010 года 400 мл кефира не могло оказать влияние на результат освидетельствования, проведенного около 05-06 утра 07.08.2010 года. В указанном случае ко времени проведения освидетельствования кефир уже не мог повлиять на результаты освидетельствования. Кроме того, кефир является кисломолочным продуктом, и этанол не содержит
Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В данном случае, как следует из материалов дела, водитель Сафиулин управлял транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей собранные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ. Материалами дела достоверно подтверждено, что 07.08.2010 года Сафиулин И.Х. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы административного дела и имеющиеся доказательства. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 26.10.2010 года нахожу законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не усматриваю.
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначил Сафиулину И.Х., с учетом его положительных характеристик с места работы и жительства, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 26.10.2010 года, вынесенное в отношении Сафиулина И. Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Сафиулина И.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения
Судья