РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург(Извлечение для сайта)21 января 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 21 января 2011 года жалобу Десятовского В.И., на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции М-ва А.Д. от 28.09.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и на решение начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г. по жалобе Десятовского В.И. на постановление от 28.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции М-ва А.Д. от 28.09.2010 г. Десятовский В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г. жалоба Десятовского В.И. на указанное выше постановление ИДПС от 28.09.2010 г. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
С указанными постановлением инспектора М-ва А.Д. и решением начальника УВД представивший жалобу Десятовский В.И. не согласен.
В судебное заседание Десятовский В.И. явился, процессуальные права ему разъяснены, отводов, ходатайств не имеет, в судебном заседании Десятовский В.И. дополнил доводы жалобы.
Десятовский В.И. считает постановление инспектора М-ва А.Д. незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку при рассмотрении дела инспектором ДПС не было произведено полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, выводы инспектора сделаны не верно, наличие события правонарушения объективно не подтверждается какими-либо доказательствами, доводы инспектора ДПС является надуманными, в связи с чем, его решение не является законным и обоснованным. Также Десятовский В.И. считает незаконным решение начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г. в связи с чем просит данное решение отменить.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение, принятое по жалобе заявителя вышестоящим должностным судом также может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд.
Проверив доводы жалобы Десятовского В.И., исследовав представленные им в суд фотографии и схему, а также исследовав представленный в суд органом ГИБДД административный материал – протокол об административном правонарушении 78 АН № №_1 от 28.09.2010 г. в отношении Десятовского В.И., постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции М-ва А.Д. от 28.09.2010 г. 78 АЕ № №_2, решение начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г. по жалобе Десятовского В.И. на постановление от 28.09.2010 г., выслушав показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ИДПС М-ва А.Д., суд считает, что обжалуемые постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции М-ва А.Д. от 28.09.2010 г. и решение начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г. являются законными, обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы Десятовского В.И., не имеется.
Не вызывают сомнения факты установленные ИДПС М-ва А.Д. при решении вопроса о виновности Десятовского В.И. в совершении правонарушения, выразившегося в том, что последний не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Указанное событие имело место 28.09.2010 года при следующих обстоятельствах: 28.09.2010 г. в 12 часов 30 минут Десятовский В.И., управляя транспортным средством марки «МАРКА_1», двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга по переулку Большой Казачий и при совершении правого поворота с указанного переулка на АДРЕС_1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Как установлено Правилами дорожного движения РФ, в частности, п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п. 13.3 ПДД, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. В данном конкретном случае пешеходный переход у АДРЕС_1 является нерегулируемым пешеходным переходом из-за отсутствия на нем светофора, что не опровергается в судебном заседании и самим Десятовским В.И.
Вина Десятовского В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 78 АН № №_1 от 28.09.2010 г., составленным в отношении Десятовского В.И., согласно которому 28.09.2010 г. в 12.30 часов Десятовский В.И., управляя а/м марки «МАРКА_1», двигался в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга по Загородному пр. от Большого Казачьего пер. в сторону Подъездного пер., где у АДРЕС_1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ,
- фотографиями, представленными Десятовским В.И., из которых усматривается, что пешеходный переход у АДРЕС_1 является нерегулируемым пешеходным переходом из-за отсутствия на нем светофора,
- показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции М-ва А.Д., допрошенного в ходе судебного разбирательства 21.01.2011 г. в качестве свидетеля, который полностью подтвердил данные составленного в отношении Десятовского В.И. протокола об административном правонарушении 78 АН № №_1 от 28.09.2010 г. и показал, что 28.09.2010 г. в 12.30 часов он (свидетель М-В А.Д.) увидел нарушение ПДД, допущенное Десятовским В.И., который, управляя а/м марки «МАРКА_1», выезжая с Большого Казачьего переулка на Загородный пр. и у АДРЕС_1 не уступил дорогу пешеходу женщине, пользующейся преимуществом в движении, чем Десятовский В.И. нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Свидетель М-в А.Д. обнаружил визуально данное нарушение ПДД со стороны Десятовского В.И., поскольку М-в А.Д. следовал на патрульном автомобиле ДПС по Загородному проспекту в сторону ул. Гороховой, притормозил перед перекрестком с пер. Большой Казачий, и увидел как выезжающий с пер. Большой Казачий направо на Загородный проспект а/м МАРКА_1, не пропустил женщину, которая начала переходить дорогу - Большой Казачий переулок, но из-за подъехавшего к ней автомобиля под управлением Десятовского В.И. отскочила обратно на тротуар, а а/м МАРКА_1 осуществил дальнейшее движение, не позволив женщине перейти дорогу. В связи с чем, свидетель, включив проблесковые маячки, и подав звуковой сигнал, развернулся, проследовал за автомобилем МАРКА_1, через СГУ потребовал водителя МАРКА_1 остановиться, и в последствие составил на данного водителя (Десятовского В.И.) протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем вынес в отношении последнего обжалуемое им постановление. Также свидетель показал, что видеофиксации правонарушения свидетелем не производилось, поскольку для этого не было реальной возможности, ранее Десятовского В.И. свидетель не знал, неприязненных отношений между ними нет, поясняет суду ситуацию визуально наблюдаемую самим.
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудником ГИБДД процедуры составления в отношении Десятовского В.И. имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Оснований считать, что инспектор ДПС оговаривает Десятовского В.И. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы Десятовского В.И. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы Десятовского В.И. о том, что инспектор ДПС не видел правонарушение, допущенное Десятовским В.И., и не мог правильно оценить возникшую ситуацию, суд считает не убедительными. В жалобе и доводах Десятовского В.И. фактически представлено описание события и собственная оценка мнения инспектора ДПС с позиции Десятовского В.И. В целом Десятовский В.И. не представил суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы придти к выводу о незаконности принятого инспектором постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд считает, что инспектором ДПС М-вым А.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Десятовского В.И. всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе объяснения Десятовского В.И.
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что инспектором ДПС М-вым А.Д. действия Десятовского В.И. верно квалифицированы по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, нарушены не были, дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием.
При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу инспектором ДПС М-вым А.Д. юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в виде минимального, в связи с чем законных оснований для отмены указанного выше постановления суд не находит. Также суд не находит и законных оснований для отмены решения начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы Десятовского В.И. на постановление инспектора ДПС от 28.09.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга прапорщика милиции М-ва А.Д. от 28.09.2010 г. о привлечении Десятовского В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 800 рублей, и решение начальника УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М-ва А.А. от 06.10.2010 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы Десятовского В.И. на постановление инспектора ДПС от 28.09.2010 г. – оставить без изменения, жалобу Десятовского В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии решения.
Судья:
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.