Дело № 12-***/11
РЕШЕНИЕ
(Извлечение для сайта)
Санкт-Петербург2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Оруджева А.Э., представившего доверенность № Д1-2 от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мунчава И.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 12.01.2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга от 12.01.2011 года Мунчава И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением мирового судьи представивший жалобу Мунчава И.М. не согласен.
В судебное заседание Мунчава И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание явился защитник Мунчава И.М. – Оруджев А.Э., которому процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены, отводов суду защитник не имеет, полагает возможным рассмотреть жалобу Мунчава И.М. в отсутствие последнего.
Учитывая мнение защитника Мунчава И.М., а также участие уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Мунчава И.М. в деле через своего защитника, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение представленной жалобы Мунчава И.М. по существу в отсутствие последнего.
В судебном заседании защитник Оруджев А.Э. доводы жалобы Мунчава И.М. поддержал, дополнил их и уточнил требования по жалобе.
Защитник считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:
1. мировым судьей при вынесении 12.01.2011 г. по делу постановления нарушены нормы процессуального права, поскольку 12.01.2011 г. судьей не было объявлено Мунчава И.М. судебное постановление в полном объеме, а оглашена только его резолютивная часть, что противоречит ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ и без учета положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.;
2. при рассмотрении дела в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ мировым судьей Мунчава И.М. был ограничен в праве на защиту и представление доказательств, поскольку судья необоснованно отказал Мунчава И.М., а также его защитнику в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, вызове и допросе свидетелей, в том числе инспектора ДПС, оформившего административный материал, об истребовании по делу дополнительных сведений, что является существенным нарушением норм процессуального права;
3. мировой судья не устранил имеющиеся в деле существенные противоречия, в связи с чем, не реализовал норму ст. 26.11 КоАП РФ;
4. мировой судья в постановлении от 12.01.2011 г. незаконно указал в качестве доказательства вины Мунчава И.М. несуществующий протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 г.
Исследовав материалы дела – протокол об административном правонарушении 78 АА № « … » от 11.11.2010 года, схему, составленную инспектором ДПС по факту нарушения Мунчава И.М. ПДД РФ, сведения ИЦ ГИБДД о нарушениях ПДД РФ Мунчава И.М., определение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Донской В.В. от 29.11.2010 г. об удовлетворении ходатайства Мунчава И.М. и передаче дела по подсудности в суд по месту жительства Мунчава И.М., сопроводительное письмо с указанием на нем даты поступления дела в судебный участок № 5 СПб 16.12.2010 г., определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 16.12.2010 г. о принятии дела к производству, доверенность № Д1-2 от 11.01.2011 г. на имя защитника Мунчава И.М. – Оруджева А.Э., ходатайство Мунчава И.М. от 12.01.2011 г., определение и постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 12.01.2011 года, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, если суд придет к выводу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. При этом, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, за исключением адвоката, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела:
11.11.2010 г. в отношении Мунчава И.М. составлен протокол 78 АА № « … » об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
17.11.2010 г. дело в отношении Мунчава И.М. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 152 СПб Донской В.В.
29.11.2010 г. Мунчава И.М. перед судьей заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства Мунчава И.М.
29.11.2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 152 СПб Донской В.В. ходатайство Мунчава И.М. удовлетворено с передачей дела по подсудности в суд по месту жительства Мунчава И.М.
16.12.2010 г. дело в отношении Мунчава И.М. поступило мировому судье судебного участка № 5 СПб Коваль И.А.
16.12.2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 СПб Коваль И.А. дело принято к своему производству.
22.12.2010 г. судебной телеграммой, полученной через мать, Мунчава И.М. извещен о времени и месте судебного заседания по делу на 12.01.2011 г.
11.01.2011 г. защитнику Мунчава И.М., в том числе Оруджеву А.Э., выдана доверенность на ведение дела Мунчава И.М.
12.01.2011 г. в судебном заседании Мунчава И.М., участвующим в деле с защитником Оруджевым А.Э., заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с предоставлением стороне защиты времени для ознакомления с материалами дела путем его фотографирования с дальнейшим представлением стороной защиты доказательств, с указанием в качестве обоснования заявленного ходатайства отсутствие у лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника читаемой копии протокола 78 АА № « … » от 11.11.2010 г.
12.01.2011 г. заявленное ходатайство Мунчава И.М. рассмотрено мировым судьей с вынесением письменного определения о полном отказе в его удовлетворении, поскольку, как посчитал мировой судья, ходатайство Мунчава И.М. заявлено с целью затягивания производства по делу – Мунчава И.М. участвует в деле с защитником, протокол составлен 11.11.2010 г., дело передано в суд по месту жительства Мунчава И.М.
12.01.2011 г. мировой судья рассмотрел дело в отношении Мунчава И.М. по существу с вынесением по делу постановления.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 12.01.2011 г. об отказе в удовлетворении заявленного Мунчава И.М. ходатайства, согласиться нельзя. Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороне защиты об ознакомлении с материалами дела противоречит установленным нормам законодательства, в частности, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, закрепляющими безусловное право лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства. В данном конкретном случае, учитывая то, что Мунчава И.М., обладая только нечитаемой копией протокола об АП, ранее не был ознакомлен с материалами дела, и фактически не имел к этому реальной возможности, поскольку о судебном заседании на 12.01.2011 г. узнал только 22.12.2010 г., при наличии длительного периода праздничных выходных дней, по окончании которых только получил возможность прибегнуть к юридической помощи 11.01.2011 г., суд не обеспечил установленное законом право лица, привлекаемого к ответственности, знакомиться со всеми материалами дела и представлять доказательства в обоснование позиции защиты. Кроме того, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено конституционное право Мунчава И.М. на защиту. Так, из материалов дела следует, что защитник привлечен к участию в деле накануне судебного заседания - 11.01.2011 г. путем получения доверенности, при этом в силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела и представлять доказательства. Однако, данное право защитника было нарушено, поскольку фактически, отказав в удовлетворении ходатайства Мунчава И.М., суд лишил защитника права самостоятельно знакомиться с материалами дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона защиты фактически была лишена права на представление в суд собственных доказательств, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от 12.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Мунчава И.М. привлечен к административной ответственности, нельзя признать законным, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.
Указанные выше основания для отмены судебного постановления являются существенными, в связи с чем, иные доводы, приведенные в жалобе Мунчава И.М., а также дополненные в судебном заседании его защитником, оценке не подлежат.
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения Мунчава И.М. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваль И.А. от 12 января 2011 года о признании Мунчава И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца отменить, дело в отношении Мунчава И.М. – возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Санкт-Петербурга Коваль И.А. на новое рассмотрение, жалобу Мунчава И.М. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.