Дело № 12-123 11 мая 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении и жалобу

БЕРДНИКОВА Ф. И., <данные изъяты>

на постановление инспектора по розыску ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бердниковым Ф.И. направлена в суд жалоба на постановление инспектора по розыску ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в судебный участкок № в качестве ответчика по иску "название" о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела ему стало известно о ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с его участием и о привлечении его административной ответственности по ст. 28.7 КоАП РФ. Ранее он о происшедшем ничего не знал, его никто не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга К. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, с которым он не согласен, поскольку ему права в соответствии со ст. 28.7 ч.3 КоАП РФ не разъяснялись, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалась, постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности вынесено в отношении него как владельца автомобиля, однако он с места ДТП не скрывался, в ДТП не участвовал, в ТО не обращался, доказательств по указанному делу и свидетелей нет и не может быть. В настоящее время его права нарушены, поскольку страховая компания требует от него возмещения ущерба. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, о его вынесении он не знал, ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, изменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как усматривается из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга К. по материалу проверки по ДТП № вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, в действиях которого, согласно постановлению, имеются нарушения п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что в ходе работы по материалу установлен владелец "автомашина" - Бердников Ф. И..

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель, управлявший "автомашина", в действиях которого инспектором по розыску ОГИБДД установлены нарушения п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и в отношении которого прекращено административное производство, не установлен.

Таким образом, владелец автомобиля Бердников Ф.И., не является лицом, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, которое в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для направления Бердникову Ф.И. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения должностным лицом ОГИБДД не имелось.

При этом доводы Бердникова Ф.И. о том, что ему ничего не было известно о факте ДТП с участием его автомобиля, не подтверждаются материалами дела, согласно которым в связи с производством по делу об административном правонарушении, а именно, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Бердников Ф.И. вызывался в ОГИБДД повестками на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был опрошен по факту ДТП с участием его автомобиля, где в своих объяснениях указал, что никакого столкновения с участием принадлежащего ему автомобиля не было, повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были установлены осенью 2007 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство Бердникова Ф.И. о восстановлении ему срока для подачи жалобы на постановление инспектора по розыску ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит, а его жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать БЕРДНИКОВУ Ф. И. в восстановлении ему срока для подачи жалобы на постановление инспектора по розыску ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по ДТП №, а его жалобу на указанное постановление - оставить без рассмотрения.

Судья: