Дело № 12-132 17 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2012 г. в Санкт-Петербурге жалобу Цихлакиди В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ЦИХЛАКИДИ В. Г., 03<данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Цихлакиди В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Цихлакиди В.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут объехал технически неисправный трамвай, что подтверждается материалами дела, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15.ч 3 КоАП РФ, мировым судьей не исследовался вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела; мировой судья не устранил все имеющиеся противоречия в материалах дела, также не исследовалась его невиновность в совершении административного правонарушения, соответственно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно, принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Цихлакиди В.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

В суд ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство от защитника Цихлакиди В.Г. З. об отложении рассмотрения дела на любую удобную для судьи дату, поскольку он занят в другом процессе в "Суд". Доверенность на представление интересов Цихлакиди В.Г. защитником З. в суде второй инстанции суду не представлена.

Судом разбирательство по жалобе было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 15-00, о чем были извещены лично телефонограммами Цихлакиди В.Г. и З., которые в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении дела по уважительной причине и доверенности на представление интересов Цихдакиди В.Г. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы Цихлакиди В.Г. в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела и жалобу, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Цихлакиди В.Г. в его совершении, а именно в том, что Цихлакиди В.Г. в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством- "автомашина" двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, при совершении поворота налево на <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним по <адрес> до <адрес>, объехав попутный трамвай, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, за что установлена ответственность ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Е., Р.;

-всех материалов дела в их совокупности, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о виновности Цихлакиди В.Г. в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которые относятся к предмету рассмотрения дела, являются допустимыми – полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и достаточными для разрешения дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется.

Судом обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные, в том числе, показания инспекторов ДПС Е. и Р., которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и протоколом об административном правонарушении. Объективных оснований к переоценке доказательств и выводов, сделанных мировым судьей, суд не усматривает.

Также мировым судей были истребованы сведения из СПб.ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» и сведения из ОС ТСОДД о режиме работы светофорного объекта, которым дана надлежащая оценка в совокупности с письменными доказательствами и показаниями инспекторов ДПС Е. и Р., оснований не доверять показаниям которых мировой судья обоснованно не установил.

Оснований для переквалификации действий Цихлакиди В.Г. по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ мировой судья, исследовав доказательства по делу, обоснованно не установил, приведя мотивы принятого решения.

Объективных доказательств, позволяющих освободить Цихлакиди В.Г. от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

При рассмотрении административного дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, Цихлакиди В.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении жалобы Цихлакиди В.Г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЦИХЛАКИДИ В. Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: