Дело № 12-24 12 января 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.01.2012 г. в Санкт-Петербурге протест заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга К. на постановление административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ХРАМЦОВА О. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Храмцов О.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по адресу: <адрес>, на территории не включенной в адресную программу размещения временных объектов потребительского рынка, реализации товара: книг в неустановленном месте, то есть, административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (Продажа товаров в неустановленных местах).

В своем протесте заместитель прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга К. просит постановление административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмцова О.А. отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение, указывая на то, что постановление вынесено незаконно, с нарушением требований ст.ст. 25.1 ч.2, 29.7 ч.1, п.п.2,4 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Храмцова О.А. о рассмотрении дела, отправка ему определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждена его надлежащим вручением Храмцову О.А. Рассмотрение дела в отсутствие Храмцова О.А. лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, что влечет за собой существенное нарушение норм процессуального права.

Изучив представленные в суд материалы административного дела, протест заместителя прокурора Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Как следует из представленных Административной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга копий документов – телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ Храмцову О.А. об извещении его о месте и времени рассмотрения дела была направлена по месту его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по адресу: <адрес>; а как следует из копии извещения, Храмцову О.А. телеграмма не вручена, поскольку такого номера дома нет.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в данном протоколе указан адрес проживания Храмцова О.А., а именно: <адрес>, в данном протоколе имеется подпись должностного лица, а также подпись самого Храмцова О.А.

Таким образом, суд полагает, что Административной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга были приняты надлежащие меры к извещению Храмцова О.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, однако тот не явился, то есть, не пожелал воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ.

Административная комиссия Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обоснованно пришла к выводу о должном уведомлении Храмцова О.А. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Объективных обстоятельств, позволяющих освободить Храмцова О.А. от административной ответственности за совершение данного правонарушения, суд не усматривает и полагает, что постановление Административной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вынесено от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, поэтому оснований к его отмене или изменению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении протеста заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.09 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХРАМЦОВА О. А. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: