ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу Белашкова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 25 февраля 2011 года, которым его заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 130 ч.2 УК РФ было возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Белашков А. А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с частной жалобой о привлечении к уголовной ответственности Левковец Н. М. в порядке частного обвинения по ст.130 ч.2 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в зале судебного заседания <адрес> потерпевшая ФИО6 оскорбительно высказалась в его адрес и в адрес других обвиняемых, назвав их «ублюдками».

25 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района заявление Белашкова А. А. о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст.130 ч.2 УК РФ было возвращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 25.02.2011г. о возврате заявления о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 130 ч.2 УК РФ, Белашков А. А. обратился с жалобой в Ливенский районный суд Орловской области, в обоснование указав, что его заявление о возбуждении уголовного дела по ст.130 ч.2 УК РФ в порядке частного обвинения рассмотрено не в полном объеме, поскольку в рамках подготовки уголовного дела к судебному разбирательству он ходатайствовал в вызове свидетелей ФИО7, ФИО1, у которых имеется аудиозапись всего судебного процесса по уголовному делу в отношении него и его товарищей, где отлично слышно, как Левковец Н. М. оскорбительно выразилась в их адрес, назвав «ублюдками», также Белашков А. А. просил вызвать свидетеля ФИО2 Указанные свидетели не были вызваны и допрошены судом Кроме того, Белашков А. А. указывает в своей жалобе, что мог ошибиться в указании точной даты судебного заседания, в котором ФИО6 оскорбительно высказалась в его адрес, а также, что мировой суд не может ссылаться на протокол судебного заседания, поскольку в нем оскорбительное выражение не отражено, оно имеется на аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу в отношении Белашкова А. А. и других. Указанная аудиозапись находится у ФИО1, проживающей в <адрес>.

Белашков А. А., отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания посредством факсимильной связи, своего представителя в судебное заседание не направил, на рассмотрении жалобы с участием на настаивал.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление в порядке частного обвинения должно содержать:

1)     наименование суда, в который оно подается;

2)     просьбу, адресованную суду о принятии уголовного к производству;

3)     описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Согласно си. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановлением о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из копии протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4, Белашкова А. А., ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Мировым судьей приведены мотивы, по которым ею было принято решение о возврате заявления Белашкова А. А. о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 130 ч.2 УК РФ, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными мотивами.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 318 ч.5 УПК РФ, заявление в порядке частного обвинения должно содержать, в том числе, дату совершения преступления, учитывая наличие у знакомых Белашкова А. А. аудиозаписи судебного процесса, последний не лишен возможности уточнить дату совершения ФИО6 описанных им в заявлении действий и указать её в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 25.02.2011г. по доводам апелляционной жалобы Белашкова А. А., поскольку из заявления Белашкова А. А. усматривается, что ФИО6 оскорбительно высказалась его адрес в судебном заседании по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство мировым судьей было проверено.

При рассмотрении заявления Белашкова А. А. о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст.130 ч.2 УК ПФ мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Ввиду изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья