ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2011 года Орловская область г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Басоса А. Б.. при секретаре Бычок М. В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Фроловой А. С., подсудимого Горностаева С. Н., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1 и осужденного Горностаева С. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2011 года в отношении Горностаева С. Н., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Горностаев С. Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, со следующими ограничениями: - не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> после 22.00 часов до 6.00 часов; - являться для регистрации один раз в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вышеуказанным приговором Горностаев С. Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся там же ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Горностаев С. Н., имея умысел на причинение вреда здоровью умышленно нанес один удар кулаком ФИО1 в нижнюю область лица, от которого последний упал на землю, причинив тем самым ФИО1, телесное повреждение, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>, повлекшие длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Преступные действия Горностаева С. Н., прекратили подошедшие к ним ФИО2 и ФИО3 Дело судом было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании до вынесения приговора потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горностаева С. Н. в связи с примирением с последним. В своем письменном заявлении поданном суду потерпевший ФИО1 указал, что с Горностаевым С. Н. он примирился, последний добровольно возместил ему моральный вред и материальный ущерб. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области 13 апреля 2011 года было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении и постановлен обвинительный приговор в отношении Горностаева С. Н. Потерпевший ФИО1 и осужденный Горностаев С. Н. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционными жалобами на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2011 года, в которых указали, что приговор суда является незаконным и необоснованным. В своих апелляционных жалобах ФИО1 и Горностаев С. Н. указали, что они примирились, потерпевший обратился в суд в установленном законом порядке с соответствующим заявлением, однако суд неосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и вынес обвинительный приговор. Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры в возражениях на апелляционные жалобы осужденного Горностаева С. Н. и потерпевшего ФИО1 указал, что доводы жалоб являются необоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2011 года считает законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Осужденный Горностаев С. Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2011 года, вынесенный в отношении него. Защитник – адвокат Дружбин В. А. поддержал позицию своего подзащитного Горностаева С. Н. и также просил вышеуказанный приговор отменить, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Выслушав прокурора, осужденного Горностаева С. Н., его защитника адвоката Дружбина В. А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении Горностаева С. Н. рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Горностаев С. Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировав его действия по ст.112 ч.1 УК РФ. При избрании вида и размера наказания Горностаеву С. Н. мировым судьей мотивированно учтены требования ст.60 УК РФ, а назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Рассматривая доводы апелляционных жалоб потерпевшего ФИО1 и осужденного Горностаева С. Н. о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вышеуказанные требования в данном случае были соблюдены потерпевший ФИО1 и обвиняемый, на тот момент, Горностаев С. Н. действительно примирились и последний возместил ущерб причиненный преступлением, однако прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и мировой судья в данном случае обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего, по следующим основаниям. Преступление, за совершение которого осужден Горностаев С. Н., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против личности, нарушает основополагающие права гражданина на личную неприкосновенность и достоинство, в связи с чем, характеризуется повышенной общественной опасностью. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, совершения преступления, и в частности тот факт, что преступные действия Горностаева С. Н. были прекращены не самим подсудимым, а посторонними лицами. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и постановил обвинительный приговор в отношении Горностаева С. Н., в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного, без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2011 года в отношении Горностаева С. Н., осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и осужденного Горностаева С. Н. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда. Судья