ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бачуриной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Иванищева А. Ю.,

осужденной Асановой Н. А.,

защитника – адвоката Ливенского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Асановой Н. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 21 июля 2011 года, которым

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

Вышеуказанным приговором Асанова Н. А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа причинила потерпевшей ФИО средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Асанова Н. А. признана виновной в совершении данного преступления и ей назначено указанное выше наказание.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Асанова Н. А. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Асанова Н. А. считает, что ей должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры в возражениях на апелляционную жалобу осужденной Асановой Н. А. указал, что доводы жалобы являются необоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 21 июля 2011 года считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Асанова Н. А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи в отношении нее изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Захарова Л. Н. поддержала доводы осужденной Асановой Н. А. и просила приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы осужденной, поскольку она необоснованна, а назначенное наказание с учетом личности осужденной и содеянного отвечает требованиям закона и обоснованно.

Потерпевшая ФИО будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Выслушав прокурора, осужденную Асанову Н. А., ее защитника адвоката Захарову Л. Н., исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Асановой Н. А. рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последней. Свое ходатайство она подтвердила в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Асанова Н. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировав ее действия по ст.112 ч.1 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение осужденной, в связи с чем, действия Асановой Н. А. были обоснованно квалифицированы мировым судьей в редакции вышеуказанного Закона.

При избрании вида и размера наказания Асановой Н. А. мировым судьей мотивированно учтены требования ст.60 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности осужденной и содеянного, является соразмерным содеянному и справедливым.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание мировым судьей была признана явка с повинной, в которой осужденная добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении.

Также судом учтено, признание вины Асановой Н. А. и позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания для осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции при избрании вида и размера наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории средней тяжести и является умышленным, личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также тот факт, что Асанова Н. А. ранее была судима за совершение тяжких умышленных преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования п.7 ст.317 УПК РФ и ст.62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы не превышает пределы установленные данными нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод осужденной Асановой Н. А. о том, что она загладила вред, причиненный потерпевшей, поскольку согласно протокола судебного заседания потерпевшая ФИО пояснила суду, что осужденная не возместила ей ни материальный ущерб ни моральный вред, в связи с чем добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда не признавалось обстоятельством смягчающим наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенный в апелляционной жалобе осужденной довод о чрезмерной суровости приговора является необоснованным, связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 21 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 21 июля 2011 года в отношении Асановой Наталии Анатольевны, осужденной по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Асановой Н. А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда.

Судья