ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ливны 6 декабря 2010 года. Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Репиной Е.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А., подсудимого Шашкова С.Н., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших: ФИО1, ФИО2, при секретаре Шульгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шашкова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Долгоруковского судебного участка Липецкой области по ст.30 ч.3,ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов (отбыл наказание 4.10.2010 г), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод №1 ДД.ММ.ГГГГ Шашков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на тайное хищение двух телят из корыстных побуждений. После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение двух телят, на автомобиле <данные изъяты>, используемом в качестве такси, под управлением ФИО3, не сообщая ему о своих преступных намерениях, приехал к д. <адрес>, и, не доезжая до деревни, остановился в неустановленном следствием месте, после чего Шашков С.Н. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, пришли на луг, расположенный в 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где в это время находился на привязи 1 теленок весом 83 кг 340 гр. стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 8334 рубля, и один теленок весом 103 кг 500 гр. стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 10350 рублей, принадлежащие ФИО2, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух телят, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили вместе с привязью, не имеющей товароведческой ценности двух телят, принадлежащих ФИО2, причинив данной кражей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 18684 рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Эпизод №2 ДД.ММ.ГГГГ Шашков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на тайное хищение одного теленка из корыстных побуждений. После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение одного теленка, на автомобиле <данные изъяты>, используемом в качестве такси под управлением ФИО3, не сообщая ему о своих преступных намерениях, приехали к <адрес>, и, не доезжая деревни, остановились в неустановленном следствием месте, после чего Шашков С.Н., совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью тайного хищения из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, пришли на луг, расположенный в 4 метрах в западном направлении от <адрес>, где в это время находился на привязи 1 теленок весом 102 кг стоимостью 100 рублей за один кг на сумму 10200 рублей, принадлежавший ФИО1., и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного теленка, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, отвязав теленка, принадлежащего ФИО1 похитили его, причинив данной кражей ФИО1 значительный ущерб на сумму 10200 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шашков С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шашков С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, так и с размером причиненного им материального ущерба. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Шашков С.Н. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Шашковым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Шашкова С.Н. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шашков С.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 18684 рубля, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. Действия подсудимого Шашкова С.Н. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шашков С.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10200 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. При определении вида и размера наказания подсудимому Шашкову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Шашков С.Н. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шашкова С.Н., по обоим эпизодам обвинения суд признает полное признание вины, а также наличие трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шашкова С.Н., суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Шашкова С.Н., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимым, суд считает, что исправление Шашкова С.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шашкова С.Н. материального ущерба в сумме 10200 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Гражданский ответчик Шашков С.Н. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд находит исковые требования гражданского истца ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме ( в силу ст.1064 ГК РФ), так как ущерб причинен потерпевшему в результате виновных преступных действий подсудимого. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- двух телят, переданных на хранение потерпевшему ФИО2 следует оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шашкова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание : - по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов; - по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шашкову С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов. Меру пресечения подсудимому Шашкову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шашкова С.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10200 (десять тысяч девсти) рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- двух телят, переданных на хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Судья