ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ливны 16 июня 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Петрыкиной О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Баткова О.Н.,
защитника – адвоката Ливенской юридической консультации Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
подсудимого Петрова Е.О.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Петрова Е.О. *** *** |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> года около 18 часов 00 минут у Петрова Е.О. находящегося в своем доме, расположенном по адресу: д. *** *** , возник умысел на хищение спиртных напитков, находящихся в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: д. *** *** , дом <Номер обезличен>, в 10 метрах к западу от электрической опоры <Номер обезличен> и в 14 метрах к востоку от электрической опоры <Номер обезличен>. После чего, <Дата обезличена> года в 18 часов 05 минут он, с целью хищения спиртных напитков, прибыл к жилому дому ФИО1 и приблизился к оконному проему, расположенному в восточной части дома, затем, реализуя свой преступный умысел, вынул стекло, находящееся в раме оконного проема, и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в жилой дом ФИО1, где тайно, из корыстных побуждений с телевизора, расположенного в помещении коридора, похитил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра марки «Зеленая марка», стоимостью 152 рубля, с пола, находящегося в помещении кухни, похитил одну бутылку вина полусладкого белого емкостью 0,7 литра марки «Фанагория. Коварство и любовь» стоимостью 108 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Петров Е.О. вместе с похищенным вылез через оконный проем из данного дома, и скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб ФИО1 на общую сумму 260 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Петров Е.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров Е.О. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Петрову Е.О. разъяснены.
Данное ходатайство подсудимым Петровым Е.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Е.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Петрова Е.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Петров Е.О. незаконно проник в жилой дом ФИО1, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей материальный ущерб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрова Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого Петрова Е.О.
Суд считает возможным признать в качестве явки с повинной объяснение Петрова Е.О. л.д. 20), в котором он добровольно сообщил о совершении преступления и пояснил все обстоятельства его совершения, поскольку на момент написания объяснения он не был установлен как лицо, совершившее преступление.
По месту жительства подсудимый Петров Е.О. характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия явился с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Е.О., по делу не установлено.
Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также те обстоятельства, что сумма похищенного не является значительной, и ущерб потерпевшей был возмещен, суд признает исключительными и находит возможным при назначении наказания подсудимому Петрову Е.О. применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, - обязательные работы.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, – стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью «Фанагория. Коварство и любовь», и женский сланец голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Ливны и Ливенскому району, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Петрова Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Петрову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью «Фанагория. Коварство и любовь», и женский сланец голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Ливны и Ливенскому району, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в суде надзорной инстанции.