ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ливны 22 июля 2010 года.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,
подсудимых: Мишина В.Ю., Колпащикова П.В.,
защитников – адвокатов Филиала г. Ливны Орловской области Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дьячковой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Захаровой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Колпащикова П.В., *** ранее не судимого Мишина В.Ю., *** судимости не имеющего, |
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период времени с 13 ч. 30 мин до 14 ч.30 мин., точное время совершения преступления следствием не установлено, Колпащиков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на предложение Мишина В.Ю, о совершении хищения отбойного молотка «Makita» НМ 1202 С в комплекте с насадками ( точечный резец, зубило для скобления, пирамидальное долото, две пары наушников, два пластмассовых пенала) из автомашины *** регион ( на момент совершения преступления гос. номер отсутствовал), стоявшей в 20 м. с северо- восточной стороны от *** и принадлежащей ФИО2., дал свое согласие. Согласно достигнутой договоренности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена г. в период времени с 13 ч.30мин. до 14 час. 30 мин., точное время совершения преступления следствием не установлено, Колпащиков П.В. и Мишин В.Ю., тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Колпащиков П.В., выполняя свою роль в совершении преступления и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, оставшись стоять около автомобиля. В это время Мишин В.Ю., подойдя к автомашине *** выполняя свою роль в свершении преступления и действую согласно ранее достигнутой договоренности в едином умысле с Колпащиковым П.В., открыл незапертый на замок багажник автомашины и похитил оттуда, принадлежащие ФИО1 отбойный молоток«Makita» НМ 1202 С в пластмассовом чемодане для переноски в комплекте с насадками ( точечный резец, зубило для скобления, пирамидальное долото, две пары наушников, два пластмассовых пенала) стоимость с учетом износа 11520 рублей.
Тем самым Калпащиков П.В. и Мишин В.Ю. совместными действиями тайно похитили отбойный молоток «Makita» НМ 1202 С в пластмассовом чемодане для переноски в комплекте с насадками ( точечный резец, зубило для скобления, пирамидальное долото, две пары наушников, два пластмассовых пенала) стоимость с учетом износа 11520 рублей, принадлежащие ФИО1и причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Колпащиков П.В. и Мишин В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Колпащиков П.В. и Мишин В.Ю. виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Колпащикову П.В. и Мишину В.Ю. разъяснены.
Данное ходатайство подсудимыми Колпащиковым П.В. и Мишиным В.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение подсудимых Колпащикова П.В. и Мишина В.Ю. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Колпащикова П.В. и Мишина В.Ю. каждого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Колпащиков П.В. и Мишин В.Ю., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, противоправно завладели чужим имуществом - отбойным молотком «Makita» НМ 1202 С в пластмассовом чемодане для переноски в комплекте с насадками ( точечный резец, зубило для скобления, пирамидальное долото, две пары наушников, два пластмассовых пенала) стоимость с учетом износа 11520 рублей., принадлежащими ФИО1
При назначении вида и размера наказания подсудимым - Колпащикову П.В. и Мишину В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого подсудимые чистосердечно раскаиваются, а также данные о личности подсудимых, а именно то, что месту жительства подсудимый Мишин В.Ю. характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Колпащиков П.В. состоит на «К» наблюдении у врача психиатра Ливенской ЦРБ, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Мишина Ю.В., судом не установлено.
В отношении подсудимого Колпащикова П.В. обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной его признательное объяснение, данное в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как в отношении Мишина Ю.В., так и Колпащикова П.В., судом не установлено.
Исковые требования потерпевшим не заявлены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Колпащикова П.В. и Мишина В.Ю., а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Колпащикова П.В. и Мишина В.Ю. от общества и полагает необходимым применить к ним наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колпащикова П.В. и Мишина В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:
Мишину В.Ю. в виде обязательных работ сроком 240(двести сорок ) часов ;
Колпащикову П.В. в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Мишину В.Ю. и Колпащикову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении их жалоб, поданных в порядке надзора.
В случае подачи кассационной жалобы, жалобы, поданной в порядке надзора, соучастником по делу и затрагивающей интересы осужденного, осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении этих жалоб как в кассационной инстанции, так и в порядке надзора.
Судья :