кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 30 июня 2010 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Шевлякова А.В.,

подсудимого Акулова Е.А.,

защитника – адвоката Ливенской юридической консультации <адрес> коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № 0509 и ордер № 241 от 17.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Акулов Е.А. 10 февраля 2010 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов, точное время совершения преступления не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО4., расположенному по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выдернул запорное устройство в виде металлической планки с пробоем и находящегося на ней навесного замка, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из прихожей дома принадлежащую ФИО3 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1350 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №2

Акулов Е.А. в период с 1 марта 2010 года по 6 марта 2010 года в промежуток времени с 15 до 16 часов, точные дата и время совершения преступления не установлены, с целью хищения имущества ФИО1 пришел к ограждению двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через ограждение двора дома и подошел к находившимся там уткам, тайно похитив принадлежащих ФИО1 трех живых уток по цене 600 рублей за 1 утку на сумму 1800 рублей и, сложив их в принесенный с собой пакет, с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 3

Акулов Е.А. 6 марта 2010 года в период времени с 4 часов 30 минут до 6 часов 20 минут, точное время совершения преступления не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 в первом подъезде <адрес>, между первым и вторым этажом, убедившись, что ФИО2 после выпитых спиртных напитков уснул, решил тайно похитить находившуюся на ФИО2 куртку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись, что в подъезде дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на ФИО2 куртку, стоимостью 750 рублей, в кармах которой находилось принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1070» стоимостью 790 рублей и ключ от замка двери его квартиры, стоимостью 100 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1640 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод № 4

Акулов Е.А. 7 марта 2010 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, точное время совершения преступления не установлено, с целью хищения имущества ФИО1 пришел к ограждению двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через ограждение двора дома и подошел к находившимся там клеткам с кроликами. Руками, открыв дверцу клетки, Акулов Е.А. тайно похитил находившегося там живого взрослого кролика породы «Бабочка» стоимостью 1500 рублей и, положил его в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Акулов Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акулов Е.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Акулову Е.А. разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым Акуловым Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение подсудимого Акулова Е.А. в тайном хищении алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО3, трех уток и кролика, принадлежащих ФИО1, куртки, сотового телефона и ключа, принадлежащих ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Акулова Е.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Акулов Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно проник в жилой дом и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО3

Действия подсудимого Акулова Е.А. по второму, третьему и четвертому эпизодам, по каждому из них, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Акулов Е.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, чем причинил ущерб собственникам данного имущества.

В соответствии с заключением стационарной судебно – психиатрической экспертизы № 404 от 14.05.2010 года (л.д. 177-178), Акулов Е.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (F70.09, F10.2). Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением мышления, острой психопатологической симптоматикой и не лишала его возможности на время инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемых ему деяний у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно преступление является тяжким, личность виновного, который вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Суд считает возможным признать в качестве явки с повинной по эпизоду № 4 объяснения Акулова Е.А. (л.д. 69), в которых он добровольно сообщил о совершении преступления и пояснил все обстоятельства его совершения, поскольку на момент написания объяснения он не был установлен как лицо, совершившее преступление, и признает написание им явок с повинной по всем эпизодам, а также наличие признаков умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не исключающих вменяемости, обстоятельствами, смягчающими наказание Акулову Е.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акулову Е.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Акулов Е.А. из корыстных побуждений, в условиях непогашенной судимости за преступление против собственности, совершил ряд преступлений, посягающих на собственность, в том числе одно тяжкое, а также учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Акулова Е.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества и иными средствами цели уголовного наказания в отношении него достигнуты быть не могут, однако с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Акулова Е.А. усматривается наличие рецидива, то наказание Акулов Е.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Акулову Е.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым включить в срок отбывания наказания время принудительного нахождения его в психиатрическом стационаре по постановлению Ливенского районного суда от 14.04.2010 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Акулова Е.А. в счет возмещения компенсации материального и морального вреда в размере 4500 рублей (л.д.148).

Подсудимый Акулов Е.А. признал исковые требования в размере компенсации причиненного потерпевшей материального ущерба 3300 рублей.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере причиненного преступными действиями Акулова Е.А. материального ущерба, установленного материалами дела, то есть в размере 3300 рублей. В удовлетворении требования о взыскании с Акулова Е.А. компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку его действиями не затронуты личные неимущественные права истца.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ- тушку кролика, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> и <адрес> следует передать потерпевшему ФИО2, алюминиевую флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> и <адрес> следует передать потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акулова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по четвертому эпизоду) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Акулову Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акулову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Акулову Е.А. исчислять с 30 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время принудительного нахождения его в психиатрическом стационаре с 15 апреля 2010 года по 14 мая 2010 года.

Взыскать с Акулова Е.А. в пользу ФИО5 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - тушку кролика – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> и <адрес> - передать потерпевшему ФИО2, алюминиевую флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> и <адрес> - передать потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Акуловым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, адвокатам обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья