ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ливны 31 мая 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Ежовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Шевлякова А.В.,
защитника – адвоката Токаревой Н.Л., представившей удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
подсудимого Рыкова С.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Рыкова С.В., *** , ранее судимого: 1) <Дата обезличена> года *** по ст.161 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению *** от <Дата обезличена> года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней; 2) <Дата обезличена> года *** по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению *** *** от <Дата обезличена> года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 2 дня; 3) <Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> *** по ст.ст.139 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с <Дата обезличена> года, |
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.1, 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыков С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, сам, поставив это лицо в опасное для жизни или здоровья состояние и имея возможность оказать ему помощь, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года водитель Рыков С.В., управляя технически исправной автомашиной марки *** <Номер обезличен> с регистрационном номером <Номер обезличен>, следуя по автодороге Орел – Тамбов в направлении г.Елец, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, при проезде опасного участка автодороги, обозначенного дорожными знаками 1.34.2 (направление поворота) не принял повышенных мер предосторожности и в 2 часа 00 минут <Дата обезличена> года на 134 км 199 м указанной автодороги водитель Рыков С.В., грубо нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, не осуществлял постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, тёмное время суток, осуществлял движение со скоростью 70 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения в данных дорожных и метеорологических условиях, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, где не справился с рулевым управлением и в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения выехал на левую относительно направления движения его автомашины обочину, со съездом в левый кювет и последующим опрокидыванием автомашины. В результате опрокидывания пассажиру автомашины марки *** <Номер обезличен> с регистрационным номером <Номер обезличен> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: а) закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, множественными ссадинами головы; б) повреждения верхних и нижних конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей, перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением, оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> сочетанная тупая травма тела относится к категории, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.1, 6.11.6 приказа №194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года).
После совершения ДТП Рыков С.В., нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю при дорожно-транспортном происшествии принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, заведомо зная о том, что ФИО1 находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишена возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в результате полученных телесных повреждений, будучи обязанным оказать помощь ФИО1, так как сам поставил ФИО1 в опасное для жизни и здоровья состояние, и имея возможность оказать ФИО1помощь, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рыков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыков С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений и характером наступивших последствий, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Рыков С.В. поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Рыкову С.В. разъяснены.
Указанное ходатайство подсудимым Рыковым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Рыкова С.В. суд квалифицирует по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, поскольку подсудимый Рыков С.В., причинив вследствие нарушения им правил дорожного движения ФИО1 повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью, заведомо оставил ФИО1, находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности по причине травм, полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия, без помощи, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, хотя имел возможность оказать ФИО1 помощь и сам поставил её в опасное для жизни и здоровья состояние.
Из предъявленного Рыкову С.В. обвинения по ст.125 УК РФ суд исключает указание на заведомое оставление им без помощи лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни, как излишне вмененное, что усматривается из фабулы обвинения.
При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Рыкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, к административной ответственности в течение года не привлекался л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно л.д.90-91), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыкова С.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рыкова С.В. по эпизоду оставления в опасности, суд признает рецидив преступлений, поскольку Рыков С.В. совершил умышленное преступление в условиях непогашенных судимостей по приговорам *** от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> *** <Дата обезличена> года л.д.82-86).
Учитывая сведения о личности подсудимого Рыкова С.В., приведённые выше, принимая во внимание, что им в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления совершено два преступления, одно из которых является умышленным, при этом Рыковым С.В. были грубо нарушены требования ПДД РФ, что делало подсудимого потенциально опасным не только для потерпевшей, но и для других участников дорожного движения, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Рыкова С.В. могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания.
Принимая во внимание характер допущенных Рыковым С.В. нарушений ПДД РФ суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности совершённых преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив с учётом личности подсудимого и обстоятельства, отягчающего его наказание, принцип полного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рыкову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому Рыкову С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Рыкову С.В. следует оставить прежнюю – в виде заключения по стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.1 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) УК РФ, ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;
по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыкову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Рыкову С.В. исчислять с 31 мая 2010 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 3 мая 2010 года по 30 мая 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыкову С.В. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыковым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.
Судья