Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 16 февраля 2011 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Шевелёвой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимой Внуковой Л.Н.,

защитника - адвоката Черных Н.П., представившей удостоверение № и ордер №_31 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ивановой В.С., ее законного представителя Иванова С.Г.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Внуковой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

( тайное хищение кур принадлежащих Андросовой О.Ф.)

21 октября 2010года около 05час.15 мин., точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, Внукова Л.Н. имея умысел на хищение имущества Андросовой О.Ф., находящегося в сарае, расположенном по адресу: <адрес>., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ограждения, прошла на территорию двора дома Андросовой О.Ф. Подойдя к сараю, находившемуся на расстоянии 5 метров к западу от указанного выше дома Внукова Л.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Андросовой О.Ф., рукой разбила стекло окна сарая и в образовавшийся проем незаконно проникла в сарай. Из сарая тайно похитила, принадлежащих Андросовой О.Ф., пять кур, по цене 300рублей за 1 шт. на сумму 1500рублей. С похищенными курами покинула место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб, Андросовой О.Ф. на указанную выше сумму.

2 эпизод

( мошенничество в отношении Ивановой В.С.)

26 ноября 2010года, около 20часов 15 минут, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, Внукова Л.Н., находясь в доме своего сожителя Иванова С.Г. по адресу: <адрес>, после совместного распития с ним спиртных напитков, стала искать принадлежащий ей сотовый телефон, который по её просьбе ранее Иванова В.С. подключила к сети для его зарядки. В ходе поиска Иванов С.Г. достал из пакета, находившегося в кухне, принадлежащий его дочери Ивановой В.С. сотовый телефон марки «Нокиа 2700» с зарядным устройством, и, будучи уверенным, что данный телефон принадлежит Внуковой Л.Н., передал его Внуковой Л.Н. Внукова Л.Н., осознавая, что данный телефон не принадлежит ей, из корыстных побуждений, введя Иванова С.Г. в заблуждение относительно принадлежности ей сотового телефона, путем обмана, похитила принадлежащий Ивановой В.С. сотовый телефон марки «Нокиа 2700» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью в комплекте 2160рублей. С похищенным Внукова Л.Н. покинула место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Внукова Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Внукова Л.Н. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Внукова Л.Н. поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Внуковой Л.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кочегарова Г.А., потерпевшие Иванова В.С., её законный представитель Иванов С.Г., защитник Черных Н.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая Андросова О.Ф. в судебное заседание не явилась, прислав в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что она не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Внуковой Л.Н. не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Внукова Л.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Внуковой Л.Н. по факту хищения кур у Андросовой О.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку Внукова Л.Н. 21.10.2010 года действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно проникла в сарай, принадлежащий потерпевшей Андросовой О.Ф., где завладела чужим имуществом на сумму 1500 рублей, обратив его в свою пользу.

Действия подсудимой Внуковой Л.Н. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимая Внукова Л.Н. 26.11.2010 года из корыстных побуждений, введя Иванова С.Г. в заблуждение относительно принадлежности ей сотового телефона, похитила принадлежащий Ивановой В.С. сотовый телефон марки « Нокиа 2700» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью в комплекте 2160рублей.

В связи с чем суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из предъявленного подсудимой по данному эпизоду обвинения указание на приобретение Внуковой Л.Н. права на чужое имущество» и способ хищения «злоупотребление доверием» как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимой Внуковой Л.Н., которая свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Внуковой Л.Н., по двум эпизодам преступлений, суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной (л.д.7)по первому эпизоду. По второму эпизоду суд как явку с повинной признает объяснение Внуковой Л.Н. от 2.12.2010 года (л.д.-55), в котором она призналась в совершении данного преступления, поскольку из заявления потерпевшей Ивановой В.С., поданного ею 2.12.2010 года в Ливенский ОВД не усматривается, что преступление совершено Внуковой Л.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Внуковой Л.Н., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой Внуковой Л.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а так же принимая во внимание позицию потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Внуковой Л.Н. от общества и считает необходимым назначить Внуковой Л.Н. наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Поскольку Внуковой Л.Н. совершено два умышленных преступления средней и небольшой тяжести окончательное наказание назначается судом по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Внукову Л.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по эпизоду № 2 по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 170 часов;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Внуковой Л.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Внуковой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, передать потерпевшей Ивановой В.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья