ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2011 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г. А.,

подсудимой Дорофеевой Н. А.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Дорофеевой Н.А.,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Дорофеева Н.А. совершила тайное хищение денежных средств и имущества принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Н. А. находилась в гостях у ФИО1 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, и распивала с ним спиртное. В ходе распития спиртных напитков у Дорофеевой Н. А. возник прямой умысел на хищение денежных средств и другого имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, Дорофеева Н. А. умышленно употребила большое количество спиртных напитков с ФИО1, который в силу своего преклонного возраста и физического состояния здоровья от выпитого спиртного уснул. Воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а так же отсутствием других лиц в квартире потерпевшего, Дорофеева Н. А., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> подошла к шкафу, установленному в квартире ФИО1, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие последнему. Затем, убедившись в собственной безнаказанности, продолжая свои преступные действия, Дорофеева Н. А. также тайно похитила находящееся в квартире следующее имущество, принадлежащее ФИО1: гитару семиструнную стоимостью 2050 рублей, два рулона обоев по цене 80 рублей за один рулон, на сумму 160 рублей, после чего с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылась. Своими преступными действиями Дорофеева Н. А. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18210 рублей, который является значительным для потерпевшего. В дальнейшем Дорофеева Н. А. распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимая Дорофеева Н. А. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме и пояснила суду, что в 2007 году она познакомилась с ФИО1, который проживает <адрес>. В марте 2008 года, точное число она не помнит, она пришла к ФИО1 домой по его приглашению. Он попросил ее сходить за спиртным. ФИО1 достал из пиджака, который висел в шкафу, денежные средства, и дал ей 1000 рублей, а остальные деньги положил назад в пиджак. Она сходила в магазин, где купила две бутылки водки, закуски, сигарет и пришла назад в квартиру ФИО1 После этого они распивали спиртное. Ближе к вечеру она решила сходить к своим знакомым, а затем хотела вернуться и переночевать у ФИО1 Ключи от входной двери были вставлены в замочную скважину изнутри, она вынула их ушла, захлопнув дверь. Она погуляла по городу и уже после полуночи пришла домой к ФИО1 С собой она принесла еще одну бутылку водки. Ключами, которые она забрала из двери ФИО1, она открыла дверь. Она зашла в квартиру и увидела, что ФИО1 спит в комнате на диване. Она разбудила его и выпила с ним немного спиртного. ФИО1, выпив немного водки, сразу уснул. Она решила посмотреть остались ли еще у ФИО1 деньги. Она открыла шкаф, и нащупала во внутреннем кармане светлого пиджака, висевшего в шкафу, деньги. Она убедилась, что ФИО1 спит, достала деньги и положила их к себе в карман брюк. Сколько было денег, она еще не знала. В шкафу она также нашла два рулона обоев, которые так же решила похитить. В зале лежала гитара, которую она забрала. После этого она, забрав деньги, два рулона обоев и гитару, вышла из квартиры ФИО1, захлопнув дверь на защелку. Ключи от квартиры остались у нее. После этого она поехала на такси к своему знакомому ФИО4, который снимал дом <адрес>. По пути она купила спиртное и закуски на деньги, которые украла у ФИО1 В магазине она посчитала деньги и выяснила, что похитила у ФИО1 16000 рублей. Деньги были купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей. У ФИО4 они распивали спиртное. Между ними возникла ссора, в ходе которой она ударила его гитарой по голове, при этом гитара «рассыпалась». Она уехала к себе домой. Разбитую гитару и два рулона обоев она оставила в доме у ФИО4 и больше с ним не встречалась. Спустя примерно неделю после совершенной кражи, ее начали вызвать в милицию. Она понимала, что вызывают по заявлению ФИО1 и решила сходить к нему, что бы помириться. С ФИО1 поговорить ей не удалось, так как он набросился на нее с молотком. Она испугалась и убежала. Когда она выбегала на улицу, то на лестнице столкнулась с незнакомым молодым человеком. Явку с повинной она писала добровольно, никакое давление на нее не оказывалось.

Помимо собственных признательных показаний подсудимой Дорофеевой Н.А. её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что он проживает в однокомнатной квартире один. Осенью 2007 года он познакомился с Дорофеевой Н. А. и несколько раз встречался с ней у себя на квартире. ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Н. А. пришла к нему в очередной раз, и они решили выпить. Он решил дать ей деньги, чтобы она купила спиртное. В коридоре квартиры у него установлен шкаф, в котором висит одежда. Там в пиджаке, во внутреннем кармане, он хранит деньги. На тот момент в пиджаке лежало 17000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей. Он в присутствии Дорофеевой Н. А. открыл шкаф, достал из кармана пиджака 1000 рублей и отдал ее Дорофеевой Н. А. Она взяла деньги, сходила за водкой и закуской. От выпитого спиртного он сильно захмелел. Дорофеева Н. А. стала просить у него ключ от квартиры. Он сказал ей, что ключ не даст. Дверь его квартиры автоматически защелкивается при закрывании. Ключ от входной двери был вставлен в замочную скважину изнутри. Дорофеева Н. А. открыла дверь, вырвала из замочной скважины ключи и убежала. Он не остановил ее и захлопнул дверь. После этого он лег спать. Спал очень крепко, так как выпил много спиртного, и проснулся только утром около 8.00 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встал, достал запасной ключ и решил сходить в магазин. Он хотел взять деньги, открыл шкаф, полез за деньгами в карман пиджака, но денег там не оказалось. Там должно было оставаться 16000 рублей. Он понял, что деньги украли, и сразу заподозрил в краже Дорофееву Н. А. Дверь по-прежнему была заперта, следов взлома не имела, и поэтому открыть ее могла только Дорофеева Н. А. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что из шкафа пропало еще два рулона обоев. Так же обнаружил, что из квартиры пропала гитара. В милицию он сразу не обратился, так как думал, что Дорофеева Н. А. опомнится и возвратит похищенное. Примерно через два-три дня, после случившегося, к нему пришла Дорофеева Н. А. и отдала ключи. Он разозлился на нее и схватил молоток, в этот момент Дорофеева Н. А. убежала. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил в судебном заседании, что он в 2008 году временно проживал по адресу: <адрес>. Один раз весной 2008 года он возвращался вечером домой после работы. В подъезде на площадке между вторым и третьим этажом ему встретилась молодая женщина, которая сбегала вниз по лестнице. Женщина что-то кричала, но что он не помнит. Эта женщина была <данные изъяты>. Он поднялся выше на этаж и увидел на площадке четвертого этажа соседа сверху ФИО1, который был пьян и кричал вслед убежавшей женщине, чтобы она либо вернулась, либо что-то возвратила. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что тот ответил, что все нормально и ушел к себе в квартиру. В руках у ФИО1 был молоток.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что он в 2008 году снимал частный дом, по адресу: <адрес>. С Дорофеевой Н. А. он познакомился примерно 4 года назад, и она приходила к нему в гости. Примерно два года назад, это было весной 2008 года, ночью к нему пришла Дорофеева Н. А. в состоянии опьянения. С собой она принесла гитару и два рулона обоев. У Дорофеевой Н. А. были деньги, но какая сумма, он не знает. Дорофеева Н. А. купила спиртное, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного между ним и Дорофеевой Н. А. возникла ссора, в ходе которой Дорофеева Н. А. ударила его гитарой по голове и разбила гитару об его голову. Затем Дорофеева Н. А. ушла. Забрала ли Дорофеева Н. А. обои, он не помнит. Разбитую гитару на следующий день он выбросил в мусорный контейнер.

Кроме того, вина подсудимой Дорофеевой Н. А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОВД <данные изъяты> о том, что Дорофеева Н. А. похитила из его квартиры деньги в сумме 16000 рублей, гитару и два рулона обоев <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Дорофеевой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении и собственноручно изложила обстоятельства совершения кражи денег, гитары и обоев у ФИО1 в марте 2008 года <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже. На момент осмотра запирающее устройство входной двери повреждений не имеет. С места происшествия изъята «личинка» запирающего устройства замка <данные изъяты>

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый запирающий механизм врезного замка из квартиры ФИО1 исправен, следов воздействия постороннего предмета или подобранного ключа не обнаружено <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный цилиндровый механизм замка с ключом признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Справками о стоимости, согласно которых стоимость гитары в марте 2008 года оставляла 2050 рублей, одного рулона обоев 80 рублей <данные изъяты>

Справкой о размере пенсии потерпевшего, из которой усматривается, что размер пенсии ФИО1 в марте 2008 года составлял 4 689 рубля 63 копейки <данные изъяты>

Эпизод № 2

Дорофеева Н.А. совершила убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Дорофеевой Н. А. и ФИО2, в квартире, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, вызванная тем, что ФИО2 словесно оскорбил Дорофееву Н. А., а Дорофеева Н.А. в свою очередь выразила ФИО2 недовольство тем, что последний не выполнил данное Дорофеевой Н.А. обещание дать ей денежные средства для оплаты проезда. В ходе ссоры у Дорофеевой Н. А. возник умысел на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, Дорофеева Н. А. подошла к сидящему на полу кухни вышеуказанной квартиры ФИО2, после чего нанесла ему не менее семи ударов руками и ногами в область головы, а также не менее трех ударов руками и ногами в область туловища и верхних конечностей, причинив последнему следующие телесные повреждения.

Открытую черепно-мозговую травму<данные изъяты>. Указанная открытая черепно-мозговая травма относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрыв межпозвоночного диска между телами пятого и шестого шейных позвонков с кровоизлияниями в оболочках спинного мозга и под передней продольной связкой позвоночника в шейном отделе. Травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при наличии признаков сдавления спинного мозга. В данном случае оценить по тяжести причиненный вред здоровью разрывом межпозвоночного диска между пятым и шестым шейными позвонками не возможно.

Локальный (разгибательный) перелом третьего и четвертого ребер справа без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях и под пристеночной плеврой в области переломов. Подобные повреждения у живых лиц приводят к длительному расстройству здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Кровоизлияния в мягких тканях в области девятого и десятого ребер справа по лопаточной линии, кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки, кровоподтек в проекции левой ключицы, кровоподтек под правой ключицей, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек и две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью.

После этого Дорофеева Н. А., убедившись в том, что причиненных ею телесных повреждений не достаточно для наступления смерти ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО2, осознавая, что в области шеи находятся жизненно важные органы человека, двумя руками со значительной силой сдавила органы шеи ФИО2, вызвав тем самым опасное для жизни человека состояние – механическую асфиксию, причинив ФИО2 травму шеи, от которой он скончался на месте. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, смерть ФИО2 наступила от сдавления органов шеи тупыми предметами с развитием механической асфиксии. <данные изъяты>. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми предметами относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Подсудимая Дорофеева Н. А. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала частично и пояснила суду, что смерть ФИО2 наступила именно от ее действий, так как она его задушила, однако такого количества ударов она ФИО2 не наносила. Кроме того, подсудимая пояснила суду, что ФИО6 и ФИО7 знает более 10 лет. Отношения между ними хорошие. Она часто ночевала в квартире ФИО6, расположенной на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 распивали спиртное в данной квартире. <данные изъяты> туда пришел незнакомый ей мужчина, как она узнала позже, это был ФИО2 После этого ФИО7 купил еще спиртного на деньги, которые ему дал ФИО2, и они продолжили распивать втроем. Поздно ночью, <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру пришла ФИО8 ФИО7 по просьбе ФИО8. и на ее деньги купил самогон, так как она не захотела пить спирт. Все уже были в состоянии сильного опьянения. Во время распития ФИО7 встал с кресла, что бы пойти в кухню, и, вставая, зацепил стул, на котором сидел ФИО2, отчего тот упал на пол. ФИО7, перешагивая через лежащего на полу ФИО2, зацепил своей ногой за его ногу. Она встала со своего места, что бы помочь ФИО2, который сидел на полу, встать. Она взяла ФИО2 за руку, пытаясь оказать ему помощь, но он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она нагнулась к ФИО2, а он плюнул ей в лицо и ударил рукой по плечу. Она разозлилась на ФИО2, взяла его рукой за волосы и начала «трепать» из стороны в сторону. Затем она толкнула ФИО2, тот упал на спину, и она дважды ударила ФИО2 ногой сверху вниз в живот. После этого она подняла ФИО2 и посадила на стул. ФИО2 ни на что не жаловался, крови у него на лице не было, и продолжил распивать с ними спиртное. <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7 пошли на кухню покурить. Она осталась в комнате и разговаривала с ФИО8 Никакого шума из кухни она не слышала. Примерно через пять минут, из кухни вышел ФИО7 и сказал, что ФИО2 ударил его палкой в грудь, выразив эту фразу нецензурно. Так же он сказал, что избил ФИО2 Она зашла на кухню и увидела, что ФИО2 сидит спиной к стене слева от входа. Глаза у ФИО2 были прикрыты, на лице у него была кровь. Она нагнулась к ФИО2 и нанесла ему несколько пощечин. Она точно не помнит, наносила ли она ФИО2 удары ногами. ФИО2 открыл глаза и начал оскорблять ее нецензурной бранью, обзывать ее детей плохими словами. Она сильно разозлилась на ФИО2, схватила своими руками за его шею, сдавила ФИО2 шею и начала душить, сильно сдавив шею, и «трепать» из стороны в сторону. Когда она «трепала» ФИО2 за шею, тот несколько раз ударился головой о стену. ФИО2 никакого сопротивления не оказывал, был обращен к ней лицом. Она большими пальцами своих рук давила ФИО2 на переднюю часть шеи, а другими пальцами своих рук держала заднюю поверхность его шеи. «Трепала» и душила она ФИО2 примерно три минуты, а затем увидела, что ФИО2 закатил глаза и захрипел. Она испугалась и поняла, что ФИО2 умирает. Она сказала ФИО7 и ФИО8., что нужно вызвать «скорую». ФИО8 посмотрела на ФИО2 и сказала, что он уже мертв и «скорая» ему не поможет. Она очень испугалась, села в зале на кресло и закурила. Затем она увидела, что ФИО7 взял ФИО2 «под мышки» и потащил волоком к выходу, при этом ноги ФИО2 тащились по полу. Когда ФИО7 подтащил тело ФИО2 к входной двери, ФИО8. вышла из зала в коридор, и больше она ФИО8 не видела. ФИО2 уже был точно мертв, так как перед тем как вытаскивать его тело, все убедились в этом. ФИО7 вытащил тело ФИО2 и минут через пять зашел в квартиру. Она попросила его не говорить никому о том, что она задушила ФИО2 Через несколько минут, <данные изъяты> ФИО7 ушел. Она так же не захотела оставаться в квартире и ушла. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что тело ФИО2 лежало на ступеньках лестницы, ведущей со второго этажа вниз. Труп лежал головой вниз, а ноги были вверху. Куртка ФИО2 лежала около него. После этого она пошла к своему знакомому ФИО9, который живет <адрес>, купила у него спиртное и ушла в парк. Там она выпила часть спиртного и пробыла примерно до десяти часов утра. После этого пошла к ФИО6 в квартиру <адрес>, отдала ей ключи от квартиры, немного посидела и уехала на автовокзал, откуда на маршрутке уехала в <адрес> к своему знакомому ФИО10.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой Дорофеевой Н. А., её вина в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая пояснила суду, что <данные изъяты>Центр социального обслуживания населения <данные изъяты> занимается оказанием социальных услуг на дому, а также стационарно. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в отделение дома ветеранов на стационарное обслуживание. В доме ветеранов он имел горячее четырех разовое питание и постоянно проживал, причем он мог свободно покидать дом ветеранов. За время проживания в доме ветеранов ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. В 2008 году ФИО2 получил <данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию. У него были проблемы с опорно-двигательной системой. Он передвигался с трудом и при помощи палочки. Поскольку на ФИО2 поступали неоднократные жалобы со стороны проживающих и сотрудников дома ветеранов, ДД.ММ.ГГГГ договор с ним был расторгнут. В конце апреля ей стало известно из средств массовой информации, что ФИО2 убили. Поскольку ФИО2 не имеет родственников, она, как представитель «Центра социального обслуживания населения <адрес>», представляет его интересы.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дорофеевой Н. А. распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поздно вечером туда пришла ФИО8 которая неоднократно ранее бывала в этой квартире. ФИО8. попросила его купить ей самогон и дала деньги. Он купил самогон, после чего он, Дорофеева Н. А. и ФИО8 стали распивать спиртное вместе. Через некоторое время, пришел его знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он познакомил ФИО2 с Дорофеевой Н. А. и ФИО8 после чего они совместно стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного в зале квартиры, в тот момент, когда он пошел на кухню, чтобы принести закусить, ФИО2 упал со стула, на котором сидел. Он не может пояснить, почему ФИО2 упал, возможно, из-за того, что был пьян, или из-за того, что он мог задеть ногой ножку стула. Когда ФИО2 упал на пол, он перешагнул через него и пошел на кухню. В этот момент он увидел, как Дорофеева Н. А. подошла к ФИО2 и стала наносить ему удары ладонями по щекам. Когда он был на кухне, он слышал звуки, похожие на удары по телу, и он понял, что Дорофеева Н. А. избивала ФИО2 Также он слышал, что Дорофеева Н. А. высказывала какие-то претензии ФИО2 и выражалась нецензурной бранью. Когда он вернулся в зал, Дорофеева Н. А., ФИО2 и ФИО8. сидели на своих местах. Спустя некоторое время он, Дорофеева Н. А. и ФИО2 пошли в кухню покурить. ФИО8. не курит, поэтому она оставалась в комнате. Там между ним и ФИО2 произошла ссора, поскольку он требовал от ФИО2 покинуть его квартиру, но ФИО2 отказывался это сделать. Он замахнулся на ФИО2 рукой, а тот резко ударил его торцом своей палки в грудь. Он вырвал из рук ФИО2 палку, откинул ее в сторону окна и нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область губ. От этого удара ФИО2 упал на пол. Больше никаких ударов ФИО2 он не наносил. В этот момент Дорофеева Н. А. подошла к сидящему на полу ФИО2, начала ругать его и бить руками и ногами. Дорофеева Н. А. стояла лицом к ФИО2 Она наносила ФИО2 удары руками по лицу, а так же коленом в лицо и ногами по туловищу. Затем Дорофеева Н. А. нагнулась над сидящим на полу ФИО2 и «трепала» его, при этом ее руки были обращены к телу ФИО2 в области шеи. В этот момент он вышел в туалет, где пробыл минут десять. Когда он вышел из туалета, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, но уже не на кухне, а в дверном проеме. Дорофеева Н. А. и ФИО8 стояли рядом. По внешнему виду ФИО2 он понял, что тот умер. Кто-то предложил вызвать «скорую», но ФИО8. сказала, что ФИО2 уже мертв, и «скорая» не поможет. После этого Дорофеева Н. А. предложила вынести тело ФИО2 в подъезд, чтобы подумали, что ФИО2 умер там. Он согласился с ее предложением, так как не хотел оставлять тело ФИО2 в квартире. В этот момент он уже осознал, что ФИО2 мертв. ФИО2 лежал на полу головой к входной двери. Дорофеева Н. А. взяла ФИО2 за одежду сзади, а он и ФИО8. за ноги и практически волоком выволокли ФИО2 из квартиры и положили на лестницу, ведущую от второго этажа вниз. Головой ФИО2 был обращен вниз, как его и тащила вперед Дорофеева Н. А., а ногами вверх по лестнице. Лицо у ФИО2 было испачкано кровью.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на квартиру ФИО6 около 1.00 часа ночи. Там уже находились ФИО7, Дорофеева Н. А. и незнакомый ей мужчина, потом она узнала, что это был ФИО2 Они все вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО7 встал и пошел на кухню, при этом нечаянно толкнул ФИО2, и тот упал на пол. После этого к ФИО2 подошла Дорофеева Н. А. и начала трепать его за волосы. Затем Дорофеева Н. А. стала бить ФИО2, лежащего на полу, ногой в живот. При этом нанесла три удара. После этого Дорофеева Н. А. стала трепать ФИО2 за волосы, при этом его голова ударялась о пол. Затем Дорофеева Н. А. начала давить ФИО2 руками за горло. Она испугалась и пыталась остановить Дорофееву Н. А., но она не слушала. Дорофеева Н. А. пригрозила ей и нецензурно выругалась в ее адрес. Когда Дорофеева Н. А. отпустила ФИО2, она поняла, что он уже мертв. Дорофеева Н. А. сказала, что ФИО2 надо вынести из квартиры. Она взяла ФИО2 за одну ногу, ФИО7 за другую, а Дорофеева Н. А. взяла ФИО2 за голову, и они вынесли тело из квартиры. Труп положили на лестнице. После того как положили труп, она ушла домой, а ФИО7 и Дорофеева Н. А. зашли обратно в квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что Дорофееву Н. А. знает. Он не помнит, приходила ли к нему Дорофеева Н. А. утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в мае 2010 года он находился на излечении в <данные изъяты> больнице, но не исключает этого. Если Дорофеева Н. А. показала, что была у него, то, скорее всего, так и было <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которая пояснила, что Дорофееву Н. А. знает уже около 11 лет, отношения между ними хорошие. Дорофеева Н. А. часто у нее ночевала в квартире <адрес>. ФИО7 ее (ФИО6) сожитель они проживают в его квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и ФИО7 были в квартире на <адрес>, к ним пришла Дорофеева Н. А., которая принесла с собой бутылку спирта. ФИО7 и Дорофеева Н. А. пошли распивать спиртное на квартиру на <адрес>. ФИО7 вернулся домой под утро примерно <данные изъяты>, может быть несколько минут позже. ФИО7 пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, одежда на нем была чистая. ФИО7 сразу лег спать и <данные изъяты> утра проснулся и уехал на работу. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Дорофеева Н. А. и отдала ключи от квартиры. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции задержали ФИО7, и она узнала, что на лестнице возле их квартиры на <адрес> был обнаружен труп ФИО2 Позже ФИО7 рассказал ей, что Дорофеева Н. А. избила ФИО2 в квартире. Дорофеева Н. А. очень агрессивный человек, особенно в состоянии опьянения, не контролирует свои действия.

Показаниями свидетеля ФИО10., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Примерно <данные изъяты> к нему пришла Дорофеева Н. А., которая была в «потрепанном» виде. Как ему показалось, она не выспалась. Когда Дорофеева Н. А. пришла к нему, она сразу спросила, может ли она остаться у него и поспать до <данные изъяты>, а также сказала, что потом пойдет к ФИО11 Он спросил у Дорофеевой Н. А., почему она не пошла сразу к ФИО11, на что она ответила, что плохо выглядит и ей надо выспаться. Дорофеева Н. А. вечером не ушла, а осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дорофеева Н. А. ушла. Вечером он звонил ФИО11, узнать как у него дела. ФИО11 сказал, что у него все нормально, и он с Дорофеевой Н. А. смотрит телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых он пояснял, что Дорофеева Н. А. последний раз была у него дома с ночевкой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала. Ночь ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома с матерью и своей племянницей <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что он знаком с Дорофеевой Н. А. и последний раз видел ее зимой 2009 года. Он является пенсионером и в 2010 году работал <данные изъяты>. Работал он каждую ночь, без сменщика. Дежурство начиналось <данные изъяты>, а заканчивалось <данные изъяты>. Когда он заступал на дежурство, его начальник закрывал основные ворота <данные изъяты>, в связи с этим он не мог покинуть территорию <данные изъяты>, также к нему не возможно было пройти посторонним. В ночь <данные изъяты> он на территории металлобазы находился один и в эту ночь не ходил в ночной магазин за портвейном, шоколадом апельсинами, пиццей и сигаретами.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых она поясняла, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> и большинство своих покупателей знает в лицо. Ей знаком <данные изъяты> ФИО12, который постоянно покупает в магазине спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в ночную смену работала она, однако с уверенностью сказать не может, приходил ли в ту ночь ФИО12 Она не исключает, что ФИО12 мог покупать в эту ночь спиртное, а именно 2 бутылки портвейна <данные изъяты> но полностью исключает то, что он покупал две пиццы и шоколад <данные изъяты> <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он вышел из дома для того, чтобы сходить в сарай. Выйдя на лестничную площадку второго этажа, он увидел, на лестничном марше, ведущем с лестничной площадки второго этажа на лестничную площадку между первым и вторым этажом, незнакомого ему мужчину. Он лежал на спине головой вниз, а из носовой и ротовой полости текла кровь. Этот мужчина не подавал признаков жизни. От увиденного ему стала плохо, и он вернулся к себе в квартиру, после чего позвонил с мобильного телефона в «скорую помощь». В эту ночь, каких либо криков и шумов он не слышал, в подъезде всю ночь было тихо <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ходил встречать свою жену, которая работает продавцом в магазине. Выходя в подъезд <данные изъяты>, а также, возвращаясь вместе с женой, в подъезде он никого не видел. В ночь ДД.ММ.ГГГГ каких-либо криков и шумов он не слышал, в подъезде всю ночь было тихо.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пошла в магазин на работу. Спускаясь по порожкам с третьего этажа, она увидела, что на лестничном марше, около квартиры № сидел ранее знакомый ей в лицо ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 она не видела. На лестничной площадке между первым и вторым этажом ФИО16 видела на полу палочку, при помощи которой передвигался ФИО2 В начале второго часа ночи её пришел встречать с работы муж. Возвращаясь домой, в подъезде они никого не видели. Каких-либо криков и шумов она не слышала, в подъезде всю ночь было тихо <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17, который суду пояснил, что он работал водителем рейсового автобуса <данные изъяты>. Его маршрут пролегал через <адрес>. Первый рейс этого маршрута был в <данные изъяты>, а второй рейс в <данные изъяты>. Большинство пассажиров он знает в лицо. Дорофеева Н. А. точно ездила на этом маршруте неоднократно. Она всегда ездила до <данные изъяты>, и ее на остановке практически всегда встречал хромой мужчина. Ездила ли с ним Дорофеева Н. А. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но этого он не исключает.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что Дорофеева Н. А. приходится ей родной племянницей. С родителями у Дорофеевой Н. А. плохие отношения. Дорофееву Н. А. лишили родительских прав и воспитанием ее детей занимаются дедушка и бабушка. Дорофеева Н. А. злоупотребляет спиртными напитками, вдет разгульный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили сотрудники милиции, они искали Дорофееву Н. А. ДД.ММ.ГГГГ у отца Дорофеевой Н. А. был день рождения. Во время празднования на мобильный телефон матери позвонила Дорофеева Н. А. и поздравила отца. Отец сказал Дорофеевой Н. А., что ее разыскивают сотрудники милиции. Все подумали, что Дорофеева Н. А. в очередной раз что-то украла. Дорофеева Н. А. склонна к воровству, по характеру лжива, изворотлива. Ей известны случаи, когда Дорофеева Н. А. в компании своих знакомых распивала спиртное и похищала деньги. Недавно у Дорофеевой Н. А. была ссора с отцом, и она (Дорофеева Н. А.) бросилась на него с ножом. В состоянии алкогольного опьянения Дорофеева Н. А. агрессивна, скандальна <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что на протяжении двух последних лет поддерживал дружеские отношения с ФИО20, у которого есть двоюродная сестра Дорофеева Н. А. Он познакомился с ней около двух лет назад. Несколько раз он с Дорофеевой Н. А. распивал спиртное в компании общих знакомых. Около одного года назад он распивал спиртное с Дорофеевой Н. А. и другими ребятами, в подъезде. У него произошла ссора с Дорофеевой Н. А., причину которой он не помнит. В ходе ссоры Дорофеева Н. А. правой рукой схватила его за шею и придавила всем телом к стене подъезда. Учитывая, что Дорофеева Н. А. имеет большую массу тела, она физически сильна, он с трудом смог освободиться от ее захвата <данные изъяты>

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО21, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 В данном случае смерть наступила в результате механической асфиксии. Повреждения обнаруженные в области шеи трупа характерны для сдавливания данной области твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, с действием травмирующей силы в направлении спереди назад, слева — направо и справа налево. Такими предметами могли быть пальцы рук и кисти рук, а так же и другие части руки человека, например биомеханический комплекс «плечо предплечье» при так называемом «захвате» шеи рукой. Телесные повреждения в области шеи от воздействия ворота одежды при волочении произойти не могли. Все обнаруженные телесные повреждения при исследовании трупа ФИО2 могли образоваться с интервалом в небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, т.е. одновременно. При этом было установлено, что на переднюю поверхность головы ФИО2 было не менее 7 травматических воздействий с последующим переразгибанием позвоночника в шейном отделе и с образованием разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, в переднюю поверхность грудной клетки справа - не менее 3 воздействий, в переднюю поверхность грудной клетки слева - не менее 2 воздействий, в заднюю поверхность грудной клетки справа - не менее 1 воздействий и по одному воздействию в тыльную поверхность правой и левой кисти.

Кроме того, вина подсудимой Дорофеевой Н.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом следователя <данные изъяты> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ОВД <данные изъяты> поступило сообщение, что на лестничном марше в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого усматривается, что объектом осмотра является подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на лестничном марше, ведущем на второй этаж, обнаружен труп ФИО2 с видимыми телесными повреждениями <данные изъяты>

Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра квартиры, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в коридоре был обнаружен след волочения вещества бурого цвета похожего на кровь, с которого были сделаны смывы <данные изъяты>

Письменным заявлением Дорофеевой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она обратилась к начальнику ИВС <данные изъяты> и просила вызвать следователя для дачи признательных показаний <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Дорофеевой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею убийстве ФИО2 в ночь ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно изложила обстоятельства его совершения <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний Дорофеевой Н. А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым при проведении следственного действия проверки показаний на месте Дорофеева Н. А. в присутствии понятых пояснила, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО7, ФИО8. и ФИО2 Кроме того, Дорофеева Н. А. подтвердила, между нею и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она схватила ФИО2 руками за шею, сдавила свои руки и стала душить ФИО2 Также Дорофеева Н. А. показала, каким образом она душила ФИО2 <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от сдавления органов шеи тупыми предметами с развитием механической асфиксии, <данные изъяты>.

Повреждения в области шеи характерны для сдавления данной области твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, с действием травмирующей силы в направлении спереди назад, слева - направо и справа - налево. Такими предметами могли быть пальцы рук и кисти рук, а так же и другие части руки человека, например биомеханический комплекс «плечо предплечье» при так называемом «захвате» шеи рукой.

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми предметами относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6.2.10 приложения к приказу № 194-н от 24.04.2008г.), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

По данным судебно-гистологического исследования, повреждения в области шеи имеют достоверные признаки прижизненности с вероятным наступлением смерти вслед за травмой, или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При смерти от механической асфиксии человек, как правило, погибает в течение, примерно, 5 минут, причем потеря сознания наблюдается уже на 1-й или 2-й минуте, что исключает возможность совершения активных и целенаправленных действий.

Так же при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения. Открытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты> травма относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты № 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу № 194-н от 24.04.08г.), в данном конкретном случае в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Разрыв межпозвоночного диска между телами 5 и 6 шейных позвонков с кровоизлияниями в оболочках спинного мозга и под передней продольной связкой позвоночника в шейном отделе. Согласно пункту № 6.1.7 приложения к приказу № 194-н от 24.04.08г. травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при наличии признаков сдавления спинного мозга. В данном конкретном случае смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами и клинических данных о наличии сдавления спинного мозга нет. На основании выше сказанного оценить по тяжести причиненного вреда здоровью разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками в данном случае не возможно.

Локальные (разгибательные) переломы 3,4 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях и под пристеночной плеврой в области переломов. Подобные повреждения у живых лиц приводят к длительному расстройству здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Кровоизлияния в мягких тканях в области 9,10 ребер справа по лопаточной линии, кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки, кровоподтек в проекции левой ключицы, кровоподтек под правой ключицей, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек и две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью.

Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации, а так же решение вопроса одним или несколькими предметами были причинены телесные повреждения. При этом имело место следующее количество травматических воздействий: в переднюю поверхность головы было нанесено не менее 7 травматических воздействий с последующим переразгибанием позвоночника в шейном отделе и с образованием разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками; в переднюю поверхность грудной клетки справа - не менее 3 воздействий; в переднюю поверхность грудной клетки слева - не менее 2 воздействий; в заднюю поверхность грудной клетки справа - не менее 1 воздействия; по воздействию в тыльную поверхность правой и левой кисти. Судя по цвету кровоподтеков, морфологическим свойствам ссадин, данных гистоморфологической картины субарахноидальных кровоизлияний, ориентировочная давность образования открытой черепно-мозговой травмы и разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками не более 2-3 часов до наступления смерти, остальных повреждений - от незадолго до наступления смерти до полусуток до наступления смерти <данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорофеевой Н. А. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Дорофеева Н. А. в настоящий момент социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков, позволяющих предположить агрессивное поведение подэкспертной в зале суда, а также иного состояния психики, мешающего ей принимать личное участие в судебном заседании, не выявлено <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах изъятых в ходе осмотра жилища в коридоре с пола квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека Оав группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО2, и эта кровь не могла произойти от Дорофеевой Н. А., ФИО8. и ФИО7 <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО2, изъятой в ходе осмотра места происшествия в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности происхождения этой крови от человека Оав группы, каким мог быть потерпевший ФИО2, эта кровь не могла произойти от Дорофеевой Н. А., ФИО7 и ФИО8. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная куртка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд находит вину Дорофеевой Н. А. в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

Суд признает достоверными и объективными показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по первому эпизоду, а также показания законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО11, ФИО6, ФИО10 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по второму эпизоду, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд оценивает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 данные ими в настоящем судебном заседании и в ходе предварительного следствия после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, как достоверные и принимает их во внимание, поскольку данные свидетели подробно объяснили в судебном заседании причины, по которым первоначально они дали противоречивые показания не соответствующие действительности. Данные показания также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой Дорофеевой Н. А. по первому эпизоду подтверждается ее собственными показаниями, а по второму эпизоду ее показаниями в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности подсудимая признала, что смерть ФИО2 наступила именно от ее действий, так как она его задушила. Кроме того, Дорофеева Н. Я. подробно описала обстоятельства предшествующие совершению ею данных действий, а именно ссору с потерпевшим, в результате которой у нее возник умысел на убийство ФИО2

К показаниям подсудимой Дорофеевой Н. А. в той части, что она нанесла потерпевшему меньшее количество ударов руками, а ногами вообще не избивала, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые пояснили, что видели как Дорофеева Н. А. наносила многочисленные удары потерпевшему руками и ногами в область головы и по телу. Кроме того, сама подсудимая в ходе предварительного следствия поясняла, что не помнит, наносила ли она удары потерпевшему ногами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой Дорофеевой Н. А. по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дорофеева Н. А. действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, изъяла и обратила в свою пользу денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Так как действующая на настоящий момент санкция ст.158 ч.2 УК РФ усилила наказание, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003г., действовавшей на момент совершения Дорофеевой Н. А. данного преступления.

При квалификации содеянного подсудимой Дорофеевой Н. А. по второму эпизоду, суд учитывает, характер, количество и локализацию телесных повреждений, которые образовались у ФИО2 в результате нанесения ему Дорофеевой Н. А. большого количества ударов руками и ногами, в жизненно важный орган – голову. Кроме того, Дорофеева Н. А. с силой сдавила своими руками шею потерпевшего и намеренно не отпускала несколько минут, при этом производила движения, в результате которых ФИО2 ударялся головой о стену. Дорофеева Н. А. отпустила потерпевшего только после того, как поняла, что он умер. Также суд принимает во внимание поведение Дорофеевой Н. А. после совершения убийства, а именно отсутствие каких-либо попыток оказать помощь потерпевшему. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что именно Дорофеева Н. А. явилась инициатором выноса тела ФИО2 из квартиры на лестничную площадку. На основании изложенного, суд считает, что умысел подсудимой Дорофеевой Н. А. при совершении преступления был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, и при таких обстоятельствах она не могла не осознавать, что ее действия повлекут смерть потерпевшего.

С учетом направленности умысла подсудимой и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Дорофеевой Н. А. по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Дорофеевой Н. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Подсудимая Дорофеева Н. А. ранее не судима, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дорофеевой Н. А. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.63 УК РФ признает явки с повинной по первому и второму эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дорофеевой Н. А., по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, преступлений совершенных подсудимой Дорофеевой Н. А., одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека и имеет повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции Дорофеевой Н. А. от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, а так же возможности применения к подсудимой условного осуждения, поскольку Дорофеева Н. А. совершила, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление, лишив жизни человека.

При этом суд с учетом обстоятельства, смягчающего наказание по второму эпизоду, считает возможным не назначать подсудимой Дорофеевой Н. А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что среди совершенных Дорофеевой Н. А. преступлений имеется особо тяжкое, окончательное наказание по совокупности преступлений ей следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Дорофеевой Н. А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – цилиндровый механизм замка с ключом, принадлежащие потерпевшему ФИО1, передать последнему по принадлежности, куртку серого цвета, принадлежавшую потерпевшему ФИО2, следует уничтожить.

Потерпевшим ФИО1 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Дорофеевой Н. А. возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 18210 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимая Дорофеева Н. А. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска Дорофеевой Н. А., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

В судебном заседании по назначению суда для осуществления защиты прав подсудимой участвовал адвокат Орловской областной коллегии Дорохина Т. Н. Ввиду того, что подсудимая является трудоспособной, суд считает необходимым возложить на нее процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, а именно: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат Дорохина Т. Н. участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение шести дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защищая интересы подсудимой Дорофеевой Н. А., в связи с чем, с последней в доход федерального бюджета необходимо взыскать 5370 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофееву Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по второму эпизоду по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дорофеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорофеевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Дорофеевой Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 18 210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с Дорофеевой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – цилиндровый механизм замка с ключом, принадлежащие потерпевшему ФИО1, передать последнему по принадлежности, куртку серого цвета, принадлежавшую потерпевшему ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Дорофеевой Н. А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденной обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в порядке надзора.

Судья