ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Орловская область г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Басоса А.Б., при секретаре Бычок М. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Фроловой А. С., подсудимого Полякова Н. С., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Гладилиной И. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полякова Н.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точная дата и время совершения преступления не установлены, Поляков Н.С., с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно через окно, в котором Поляков Н. С. вынул стекло, проник внутрь дома ФИО и, убедившись, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил: женские часы <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; катушку для удочки, стоимостью <данные изъяты> рублей; ледоруб <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; 3 удочки, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рубля; 5 дверных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; металлический черпак, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; пластмассовую коробку, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> балансира, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля каждый на сумму <данные изъяты> рубля; балансир, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; шпулю стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, металлический крючок - двойник, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; 3 хрустальных стакана, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; 2 хрустальных фужера, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Поляков Н. С. в найденный в доме полиэтиленовый пакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, сложил похищенное имущества и покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Поляков Н. С. своими противоправными действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Эпизод № 2 В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точная дата и время совершения преступления следствием не установлены, Поляков Н. С. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Поляков Н. С. проник на территорию домовладения через незапертую калитку. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на вышеуказанной территории, и, пройдя в незапертый сарай, примыкающий к гаражу, металлическим прутом найденным там же, оторвал доску в деревянной стене смежной с гаражом, незаконно проник внутрь гаража, находящегося на расстоянии <данные изъяты> метров от <данные изъяты> угла <адрес>, откуда тайно похитил: гаечный ключ <данные изъяты> на 14x17, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля; гаечный ключ <данные изъяты> на 14, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля; гаечный ключ <данные изъяты> на 17, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; автомобильный фонарь, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; металлический заклепочник, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным Поляков Н.С. покинул место совершения преступления, распорядившись им, в дальнейшем по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Поляков Н. С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Поляков Н. С. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании подсудимый Поляков Н. С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение по двум преступным эпизодам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Н. С.: - по первому эпизоду по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Поляков Н. С., действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно проник в дом ФИО, откуда изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее последней, причинив ей ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. - по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Поляков Н. С., действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно проник в гараж на подворье ФИО, откуда изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее последней, причинив ей ущерб. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по второму эпизоду указание на совершение кражи подсудимым из иного хранилища, поскольку тайное хищение совершено им из гаража, принадлежащего потерпевшей, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является помещением. Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимого, в связи с чем, действия Полякова Н. С. по первому и второму эпизодам необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является тяжким, а второе относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого. Поляков Н. С. положительно характеризуется по месту работы, свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной, потерпевшая на строгой мере наказания подсудимому не настаивает. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что Поляков Н. С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Полякова Н. С., учитывая, что ранее он был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил два однородных преступления в условиях непогашенной судимости спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого Полякова Н. С. от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по первому и второму эпизодам. При этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен, суд считает возможным не применять при назначении наказания по первому и второму эпизодам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ст.158 ч.2,3 УК РФ. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то назначаемое подсудимому наказание в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенные подсудимым преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем назначаемое наказание по всем эпизодам согласно требований ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Полякову Н. С. в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении Полякову Н. С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства по уголовному делу – женские наручные часы, три гаечный ключа, шпулю для катушки, катушку для удочки, ледоруб, фонарь, три удочки, металлический черпак, заклепочник, пластмассовую коробку, три балансира, крючок-двойник, принадлежащие ФИО, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует передать потерпевшей по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полякова Н.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по первому эпизоду по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полякову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения избранную в отношении Полякова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, избрав заключение под стражу, взяв Полякова Н. С. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Полякову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу – женские наручные часы, три гаечный ключа, шпулю для катушки, катушку для удочки, ледоруб, фонарь, три удочки, металлический черпак, заклепочник, пластмассовую коробку, три балансира, крючок-двойник, передать потерпевшей ФИО по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым Н. С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья