ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2011 года Орловская область г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Басоса А. Б., при секретаре Бычок М. В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г. А., подсудимого Литвина С. П., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Гладилиной И. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении Литвина С. П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Литвин С. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, пришел на охраняемую автомобильную стоянку, находящуюся рядом с административным зданием <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты>, гос.номер №, синего цвета, принадлежащую ФИО2, которой согласно доверенности управляет его (ФИО2) родственник – ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, осознавая, что его действия противоправны, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, Литвин С. П. без цели хищения, при помощи имевшейся у него с собой отвертки, открыл дверь с водительской стороны, сел за руль указанной автомашины, оторвал <данные изъяты> запустил двигатель. После чего, управляя угнанной им автомашиной, проследовал в <адрес>, где бросил автомашину на <адрес> и с места преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Литвин С. П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Литвин С. П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Литвин С. П. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Литвину С. П. разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Литвиным С. П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвин С. П., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Литвина С. П. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Литвин С. П., осознавая противоправность своих действий, неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей потерпевшему ФИО2, при этом умысла на хищение транспортного средства у подсудимого не было, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимого, в связи с чем, действия Литвина С. П. необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Подсудимый Литвин С. П. ранее не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, положительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, написав явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвину С. П. по делу не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Литвина С. П., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307–309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Литвина С. П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения, избранную в отношении Литвина С. П., до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья