ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Басоса А.Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Якунина М. М.,

подсудимых Подрядчикова В. А., Шатохина А. В.,

защитников:

- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Леньшиной Т. С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты>

ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В., являясь работниками <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, по предложению Подрядчикова В. А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла из котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Подрядчиков В. А. с целью хищения лома черного металла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Шатохиным А. В. прибыл на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № к котельной <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> метрах к югу от административного здания <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах к востоку от выездных ворот, в которой в тот момент в качестве пассажира находился ФИО1, не посвященный в преступный умысел Подрядчикова В. А. и Шатохина А. В. Подрядчиков В. А., подъехав к помещению котельной, прошел внутрь, где его ожидал Шатохин А. В., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили из котельной <данные изъяты> лом черного металла, состоящий из одной чугунной водяной задвижки марки <данные изъяты>, металлических болтов, обрезков металлических труб и уголков, которые находились в полипропиленовом мешке стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и совместно погрузили в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, совместными преступными действиями Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. тайно похитили <данные изъяты> лома черного металла, стоимостью <данные изъяты>. за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а вcero похитили имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод № 2

Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В., являясь работниками <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, по предложению Шатохина А. В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла из котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Подрядчиков В. А., находясь на территории <данные изъяты> с целью хищения лома черного металла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Шатохиным А. В. прибыл на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № к котельной <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> метрах к <данные изъяты> от административного здания <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах к <данные изъяты> от выездных ворот. Подрядчиков В. А., подъехав к помещению котельной, прошел внутрь где его ожидал Шатохин А. В., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили из котельной <данные изъяты> лом черного металла, состоящий из трех чугунных водяных задвижек марки <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> и совместно погрузили их в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, совместными преступными действиями Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. тайно похитили <данные изъяты>. лома черного металла, стоимостью <данные изъяты>. за <данные изъяты> лома, на общую сумму <данные изъяты> рубля принадлежащего <данные изъяты> причинив потерпевшему ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод № 3

Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В., являясь работниками <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, по предложению Шатохина А. В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла из котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие. Шатохин А. В., реализуя свой преступный умысел и выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в едином умысле и в группе лиц по предварительному сговору с Подрядчиковым В. А., согласно ранее достигнутой договоренности, о том, что лом черного металла, состоящий из двух чугунных водяных задвижек будет находиться в металлической тележке для вывоза мусора, расположенной возле котельной <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из котельной <данные изъяты> две чугунные водяные задвижки марки <данные изъяты>, которые положил в тележку для вывоза мусора, расположенную около котельной, о чем ранее сообщил Подрядчикову В. А. Подрядчиков В. А. выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в едином умысле с Шатохиным А. В. согласно ранее достигнутой договоренности и в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь на территории <данные изъяты>, подъехал на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № к котельной <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>. к <данные изъяты> от административного здания <данные изъяты> и в <данные изъяты> м. к <данные изъяты> от выездных ворот, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, загрузил в свой автомобиль лом черного металла, состоящий из двух чугунных водяных задвижек марки <данные изъяты>, которые находились в металлической тележке для вывоза мусора, после чего покинул территорию <данные изъяты>. Таким образом совместными преступными действиями Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. тайно похитили <данные изъяты>. лома черного металла, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. каждый в отдельности виновными себя в совершении данных преступлений признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимых Подрядчикова В. А. и Шатохина А. В. каждого в отдельности по эпизодам №№ 1,2,3 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории <данные изъяты> действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество принадлежащее потерпевшему.

Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимых, в связи с чем, их действия необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимых.

Подрядчиков В. А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый Подрядчиков В. А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Подрядчикову В. А. по первому, второму и третьему эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Подрядчикову В. А. по делу не установлено.

Шатохин А. В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый Шатохин А. В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Шатохину А. В. по первому, второму и третьему эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шатохину А. В. по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Подрядчикова В. А. и Шатохина А. В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением в отношении них наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимыми Подрядчиковым В. А. и Шатохиным А. В. совершено по три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание им следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Подрядчикова В. А. и Шатохина А. В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования уточнил и просил суд взыскать с подсудимых сумму материального ущерба, установленную в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Подсудимые Подрядчиков В. А. и Шатохин А. В. исковые требования признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска Подрядчиковым В. А. и Шатохиным А. В., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает во внимание обоснование размера исковых требований представителем потерпевшего и удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подрядчикова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по третьему эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подрядчикову В. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать Шатохина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по третьему эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шатохину А. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения избранную в отношении Подрядчикова В. А., Шатохина А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Подрядчикова В. А. и Шатохина А. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении их жалоб в порядке надзора.

Судья