ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Басоса А.Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г. А.,

подсудимых Бешенцева В. И., Попова Н. В., Кисленко В. В.,

защитников:

- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Гладилиной И. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черных Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Бешенцев В. И., Попов Н. В., Кисленко В. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бешенцев В. И. совместно с Поповым Н. В. и Кисленко В. В., являясь работниками <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Бешенцева В. И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории <данные изъяты>. Согласно достигнутой между ними договоренности о хищении лома черного металла Попов Н. В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> гос.номер № заехал на территорию <данные изъяты> и подъехал к весовой, расположенной в <данные изъяты> метрах к <данные изъяты> от административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Бешенцев В. И., Попов Н. В. и Кисленко В. В., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошли к находившемуся на территории <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метра к востоку от указанной выше весовой лому черного металла, и тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг. На общую сумму <данные изъяты>, перенеся его по очереди в багажник указанного выше автомобиля, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №2

Бешенцев В. И., Попов Н. В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бешенцев В. И. совместно с Поповым Н. В., являясь работниками <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Бешенцева В. И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории <данные изъяты>. С этой целью Бешенцев В. И. и Попов Н. В. собрали и перенесли лом черного металла, находившийся на территории <данные изъяты>, сложив на расстоянии <данные изъяты> к <данные изъяты> от весовой, таким образом, подготовив его к хищению. Согласно достигнутой между ними договоренности о хищении лома черного металла Попов Н. В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> гос.номер № заехал на территорию <данные изъяты> и подъехал к подготовленному для хищения лому черного металла находящемуся на расстоянии <данные изъяты> метра к востоку от весовой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Бешенцев В. И. в группе лиц с Поповым Н. В., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, погрузили в багажное отделение указанного выше автомобиля, лом черного металла весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> но в это время их преступная деятельность была обнаружена начальником участка ФИО, в связи с чем, Бешенцев В. И. и Попов Н. В. по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Бешенцев В. И., Попов Н. В., Кисленко В. В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бешенцев В. И., Попов Н. В. и Кисленко В. В. каждый в отдельности виновными себя в совершении данных преступлений признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бешенцев В. И., Попов Н. В., Кисленко В. В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимых:

- Бешенцева В. И., Попова Н. В. и Кисленко В. В. каждого в отдельности по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бешенцев В. И. совместно с Поповым Н. В. и Кисленко В. В., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории <данные изъяты>, действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество принадлежащее потерпевшему.

- Бешенцева В. И. и Попова Н. В. каждого в отдельности по второму эпизоду по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бешенцев В. И. совместно с Поповым Н. В., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории <данные изъяты>, действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, пытались незаконно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, однако их преступная деятельность была обнаружена начальником участка ФИО, в связи с чем подсудимые по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца.

Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимых, в связи с чем, их действия необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимых.

Бешенцев В. И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый Бешенцев В. И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Бешенцеву В. И. по первому и второму эпизодам. Кроме того, по первому эпизоду в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бешенцеву В. И. по делу не установлено.

Попов Н. В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что Попов Н. В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Попову Н. В. по первому и второму эпизодам. Кроме того, по первому эпизоду в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Попову Н.В. по делу не установлено.

Кисленко В. В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что Кисленко В. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, написав явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого Кисленко В. В. по первому эпизоду.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кисленко В. В. по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бешенцева В. И., Попова Н. В. и Кисленко В. В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением в отношении Бешенцева В. И., Попова Н. В. наказания в виде обязательных работ, а в отношении Кисленко В. В. в виде штрафа.

Поскольку подсудимыми Бешенцевым В. И. и Поповым Н. В. совершено по два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание им следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – лом черного металла весом <данные изъяты> килограмм, принадлежащий <данные изъяты>, находящийся у собственника на хранении, оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бешенцева В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по второму эпизоду по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бешенцеву В. И. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать Попова Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по второму эпизоду по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Попову Н. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

Признать Кисленко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по первому эпизоду, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения избранную в отношении Бешенцева В. И., Попова Н. В., Кисленко В. В., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – лом черного металла весом <данные изъяты> килограмм, принадлежащий <данные изъяты>, находящийся у собственника на хранении, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья