ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ливны 5 марта 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Альяновой Е.Л., при секретаре Бычок М.В., с участием государственных обвинителей Кочегаровой Г.А., Горюшкина С.А., подсудимого Неретина Р.Н. защитника-адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черных Н.П., представившей удостоверение № 0406 и ордер № 01.02.2011 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда уголовное дело в отношении Неретина Р.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Неретин Р.Н., находясь у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в зальной комнате с тумбочки нож, который на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом не складным разделочным и не относится к гражданскому холодному оружию. Неретин Р.Н. подойдя к ФИО1, который находился в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно желая причинить тяжкий вред здоровью последнему нанес удар ножом ФИО1 в область живота справа, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Подсудимый Неретин Р.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру к своему знакомому ФИО8, в которой находилась ранее ему незнакомая ФИО9. Когда он ушел из квартиры ФИО8, на улице около своего подъезда нашел сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к нему домой по адресу: <адрес>, пришли ранее ему незнакомые двое парней – ФИО10, ФИО1 и три девушки –ФИО9, ФИО11, ФИО12, которые зашли в его квартиру, стали его избивать и требовать сотовый телефон. Он сказал, что телефон лежит на окне. Девушки и парни стали требовать у него сим-карту, он пояснил, что сим-карты в телефоне не было. После этих слов вся компания снова стала избивать. Он разозлился на действия данной компании, схватил лежащий на тумбочке в зале кухонный нож, после чего все стали убегать из его квартиры. Парень и девушка как впоследствии выяснилось ФИО10 и ФИО11 закрылись в ванной. Когда он находился в коридоре напротив входной двери и держал перед собой в правой руке на уровне пояса нож лезвием от себя, ФИО1 кинулся на него и попал животом на нож. После этого Неретин Р.Н. посадил ФИО1 на пол в коридоре, вынул из него нож. Умышленно наносить удар ножом ФИО1 он не собирался, ФИО1 сам напоролся на нож. Нож взял для того, чтобы всех выгнать из своей квартиры, при этом кричал, что всех поубивает. Вина подсудимого Неретина Р.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своей знакомой ФИО9 находился в гостях у ФИО8, у которого остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 стало известно, что у нее в квартире ФИО8 пропал мобильный телефон, а также сообщила, что видела в квартире ФИО8 высокого молодого парня. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он вместе с ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 пришли в <адрес> и позвонили в квартиру <данные изъяты>. Им открыл Неретин Р.Н., которого он знает в лицо. ФИО10 спросил у Неретина Р.Н. про сотовый телефон ФИО9, на что Неретин Р.Н. сказал, что никакого телефона он не видел, предложил всем войти в его квартиру и самим посмотреть. Он вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 прошли в зал, где на подоконнике увидели сотовый телефон ФИО9 В сотовом телефоне не оказалось сим-карты. Неретин Р.Н. пояснил, что телефон нашел на клумбе без сим-карты. Он предложил ФИО10 вызвать милицию. Когда ФИО10 достал мобильный телефон ФИО12 закричала, что у Неретина Р.Н. в руках нож. Все стали разбегаться. Его Неретин Р.Н. догнал возле входной двери и ударил ножом в живот, но до тела не достал, после этого Неретин Р.Н. снова нанес ему удар ножом в живот. Он почувствовал резкую боль в правой части живота и слабость. При этом Неретин Р.Н. кричал, что сейчас всех порежет и поубивает. Он сел на пол, а Неретин Р.Н. несколько раз попытался ударить его ножом в горло, но ФИО1 отбил его руку, после этого Неретин Р.Н. стал давить ножом на горло. В это время вылетел таз, Неретин Р.Н. отвлекся, а он вышел из квартиры последнего. Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он совместно с ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12 пришли домой к Неретину Р.Н., у которого он спросил не брал ли тот сотовый телефон ФИО9 Неретин Р.Н. пояснил, что у него нет сотового телефона предложил войти в квартиру. Они все вместе, прошли в зал, где на подоконнике ФИО9 увидела свой мобильный телефон., в котором отсутствовала сим-карта. Неретин Р.Н. пояснил, что нашел данный телефон без сим-карты. После чего ФИО1 предложил вызвать милицию. После того как он достал из кармана свой мобильный телефон, ФИО12 закричала, что у Неретина Р.Н. в руках нож, все стали разбегаться. Он вместе с ФИО11 забежал в ванную комнату. Приоткрыв дверь в ванной комнате видел, как Неретин Р.Н. нанес около трех ударов ножом в живот ФИО1, затем ударил кулаком в голову. Неретин Р.Н. кричал, что всех порежет. Он взял в ванной алюминиевый таз и бросил его в Неретина Р.Н. После этого закрыл дверь в ванную, Неретин Р.Н. стал ломать дверь и кричать, что всех порежет. Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночевала в квартире ФИО8, в которую утром ДД.ММ.ГГГГ заходил ранее ей незнакомый Неретин Р.Н. Когда она проснулась, обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час она вместе с ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пришли домой к Неретину Р.Н. и спросили не видел ли последний ее сотовый телефон. Неретин Р.Н. ответил, что у него нет ее сотового телефона и предложил войти в квартиру. В зале на подоконнике она увидела свой мобильный телефон, в котором отсутствовали сим-карта. Она потребовала вернуть сим-карту, однако Неретин Р.Н. пояснил, что данный телефон он нашел без сим-карты. ФИО1 сказал ФИО10 вызвать милицию. В это время ФИО12 закричала, что у Неретина Р.Н. в руках нож. Видела как Неретин Р.Н. около входной двери ударил ФИО1 ножом в живот около двух раз. Она открыла в кухне окно и выпрыгнула на улицу, вызвала милицию и скорую помощь. Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа она совместно с ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО12 пришли домой к Неретину Р.Н., у которого спросили не брал ли он сотовый телефон ФИО9. Неретин Р.Н. пояснил, что сотовый телефон не брал, предложив войти в его квартиру самим убедиться в том, что телефона у него нет. Войдя в зал ФИО9 на подоконнике увидела свой сотовый телефон, в котором отсутствовала сим-карта. ФИО1 предложил ФИО10 вызвать милицию, после чего ФИО12 закричала, что у Неретина Р.Н. в руках нож. Она и ФИО10 забежали в ванную, через приоткрытую дверь которой она видела, как Неретин Р.Н. ударил около двух раз в область живота ножом ФИО1, ударил кулаком в голову, кричал, что всех порежет ФИО10 взял в ванной алюминиевый таз и бросил в его в Неретина Р.Н., чтобы отвлечь. Показаниями свидетеля ФИО12 которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа она совместно с ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10 пришли в <адрес> и позвонили в квартиру <данные изъяты>. Дверь открыл Неретин Р.Н., у которого ФИО10 спросил брал ли он сотовый телефон ФИО9. Неретин Р.Н.пояснил, что он не брал сотовый телефон и предложил войти в квартиру. Пройдя в квартиру, они все вместе прошли в зал, где на подоконнике находился мобильный телефон ФИО9, в котором не были сим-карты. Неретин Р.Н. пояснил, что телефон нашел во дворе на клумбе, где сим-карта ему не известно. ФИО1 предложил ФИО10 вызвать милицию. В этот момент она подошла к дивану, на котором сидел Неретин Р.Н.и увидела, что последний сидит на ноже. Она закричала, что у Неретина Р.Н. нож. Неретин Р.Н. резко встал с дивана с ножом в руке. Все стали выбегать в коридор, она осталась стоять в зале. Находясь в зале, в проходе она видела как Неретин Р.Н. около двух раз ударил ФИО1 ножом в живот, замахивался ножом в область головы, кричал, что всех зарежет. Она через окно в зале выпрыгнула на улицу, вызвала милицию. Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.47-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в гости приходил ФИО1 и ФИО9, которые остались ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой заходил Неретин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 интересовался, не брал ли он мобильный телефон ФИО9. Со слов Неретина Р.Н. ему было известно, что последний телефон нашел, о чем он сообщил ФИО1. Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в ЦРБ <адрес> с ножевым ранением в брюшную полость госпитализирован ФИО1 (л.д.6) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на первом этаже. При осмотре коридора на полу возле двери на расстоянии 60 см. и 90 см. от левой стены имеется вещества бурого цвета, похожего на кровь. В жилой комнате имеется комод, на котором находится телевизор, около края имеется нож. Длина ножа 355мм, состоит из рукояти и клинка. Рукоять обмотана изолирующей лентой, длина клинка 225 мм. (л.д.7-8). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра являются личные вещи ФИО1, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Куртка мужская черного цвета имеет повреждение в правой части на расстоянии 34 см. от низа куртки, повреждение в виде надреза ткани длиною 4,5 см. имеет окрас бурого цвета. Водолазка серого цвета имеет на передней стороне повреждение в виде надреза на расстоянии от низа 39,5 см., длина повреждения 2,8 см., имеется пятно бурого цвета. Свитер светлого цвета на передней части которого имеется повреждение в виде пореза, расположенного на расстоянии 22,5 см. от края свитера, длина пореза 3 см. имеется пятно бурого цвета. (л.д.14-15). Протоколом явки с повинной Неретина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Неретин Р.Н. сообщил, что в ходе драки он взял нож и ударил им одного из парней в область живота один раз(л.д.22). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, согласно данным истории болезни, имелась <данные изъяты>. Указанное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.15 Приложений к Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, три повреждения, имеющиеся на куртке, свитере и водолазке представленных на исследование причинены острым колюще-режущим предметом. Данные повреждения могли быть оставлены ножом представленным на исследование, а так же любым другим предметом имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.61-65) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу нож, является не раскладным разделочным ножом и не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен самодельным способом.(л.д.71-73) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметами осмотра в котором являются: куртка черного цвета, вязаный свитер светло-серого цвета, водолазка темно-серого цвета, изъятые при осмотре места происшествия у ФИО1; нож, изъятый при осмотре места происшествия в квартире Неретина Р.Н. (л.д.80-81) Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и Неретиным Р.Н., согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил, что Неретин Р.Н. дважды наносил ему удары в живот ножом, кричал, что всех порежет (л.д.87-88) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и Неретиным Р.Н., согласно которому ФИО9 подтвердила, что Неретин Р.Н. наносил удары ножом ФИО1 в область живота (л.д.89-90) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и Неретиным Р.Н., согласно которому ФИО12 подтвердила, что в отношении Неретина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ насильственные действия они не совершали. Неретин Р.Н. сидел на диване, под ним находился нож, который Неретин Р.Н. впоследствии достал. Неретин Р.Н. ударил ФИО1 ножом в область живота и один раз замахнулся в голову..(л.д.91-92) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и Неретиным Р.Н. согласно которому ФИО10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ насильственные действия в отношении Неретина Р.Н. не совершали. Неретин Р.Н. два или три раза ударил ФИО1 в область живота ножом. (л.д.93-94). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Неретина Р.Н. на момент освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который не предоставляется возможным. Учитывая локализацию, размеры, окраску кровоподтеков можно сказать, что такой цвет кровоподтеков обычно соответствует давности их образования порядка 7-10 суток, характер ссадин позволяет считать давность ее порядка 3-5 суток, более точно высказаться о давности кровоподтеков и ссадин не предоставляется возможным, так как имеются индивидуальные различия в изменении сроков образования кровоподтеков и заживления ссадин, связанные с уровнем реактивности организма, который эксперту неизвестен. Установить давность образования раны <данные изъяты> не предоставляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских критериев. В судебном заседании обозрены вещественные доказательства: куртка черного цвета, вязаный свитер светло-серого цвета, водолазка темно-серого цвета, которые имеют повреждения в виде пореза, нож. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Неретина Р.Н. в совершении данного преступления доказанной. Показания подсудимого и доводы защитника ФИО7 о том, что умысла у Неретина Р.Н. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью не было, потерпевший сам кинулся на нож, суд не принимает во внимание, считает их способом защиты, продиктованным стремлением смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимого и доводы защитника опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 которые являются последовательными и согласуются между собой. Суд не находит оснований не верить показаниям потерпевшего и данных свидетелей, поскольку они ранее с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений у них с подсудимым нет, то есть оснований для оговора подсудимого не имеется. Кроме того в протоколе явки с повинной подсудимый указал, что он ударил ножом одного из парней. В судебном заседании Неретин Р.Н. подтвердил, что явка с повинной написана им собственноручно без физического и психологического воздействия. Не принимает суд также во внимание доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший и свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 ворвались в квартиру подсудимого без разрешения, избили Неретина Р.Н. поскольку данные доводы ничем по делу не подтверждаются, и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, не верить которым у суда нет оснований. Как пояснили потерпевший и свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 подсудимый сам предложил им войти в квартиру, никаких насильственных действий в отношении Неретина Р.Н. не применяли – не избивали, оскорблений в адрес последнего не высказывали, видели на лице подсудимого телесные повреждение. Суд считает, что наличие у подсудимого телесных повреждений, на период его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что данные телесные повреждения Неретину Р.Н. были причинены непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10. Суд не может согласиться с доводом адвоката о том, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ст.118 ч.1 УК РФ – причинение тяжкого вредя здоровью по неосторожности, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, потерпевшими и свидетелями, не верить которым у суда нет оснований подтвержден тот факт, что нож в руках подсудимого оказался после того, как было озвучено ФИО1 о необходимости вызвать милицию, после чего подсудимый в коридоре ударил ножом в живот потерпевшего. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он был зол на ФИО1, что свидетельствует о том, что подсудимый умышленно нанес ФИО1, который не имели в руках никаких предметов, удар находящимся у него в правой руке ножом в область живота, где расположены жизненно- важные органы, подсудимый не мог не осознавать, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего, не мог не предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшему и желал наступления такого вреда потерпевшему, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого прямого умысла. Действия подсудимого Неретина Р.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Неретин Р.Н. умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, нанес последнему удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При определении вида и размера наказания подсудимому Неретину Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Неретин Р.Н. совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжкого преступления. Характеризуется по месту жительства <данные изъяты> отрицательно, жильцами <адрес>, допрошенными в судебном заседаниями свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО17 характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Потерпевший ФИО1 настаивает на назначении подсудимому максимального срока наказания в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неретина Р.Н. судом не установлено. Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Поскольку имеет место обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Подсудимый Неретин Р.Н. исковые требования не признал. Иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания с подсудимого Неретина Р.Н. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма морального вреда излишне завышена и ничем не обусловлена. Учитывая, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причины телесные повреждения в виде колото<данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд считает, что исковое требование потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается кассовыми и товарными чеками, представленными потерпевшим. Ливенским межрайонным прокурором в защиту интересов <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Неретина Р.Н. средств, затраченных на лечение ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.. Подсудимый Неретин Р.Н. исковые требования признал. Поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лечение ФИО1 затрачено по <данные изъяты> руб. суд считает, что гражданский иск, заявленный Ливенским межрайонным прокурором в интересах <данные изъяты>, обоснован и подлежит удовлетворению. Сумма иска подтверждается материалами дела (справка л.д.102). В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство– нож, следует уничтожить. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства- куртка черного цвета, вязаный свитер светло-серого цвета, водолазка темно-серого цвета следует возвратить по принадлежности ФИО1. Суд считает необходимым возложить на подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Адвокат Черных Н.П.участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение пяти дней, подсудимый трудоспособен, поэтому с него в доход федерального бюджета необходимо взыскать <данные изъяты> руб.. ПРИГОВОРИЛ: Признать Неретина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Неретину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Неретину Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Неретина Р.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 150000 рублей, материального ущерба 6014 руб.89 коп.. Взыскать с Неретина Р.Н. в пользу <данные изъяты> 8849 руб. 08 коп.. Взыскать с Неретина Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 1491 руб. 90 коп.. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство– нож, уничтожить. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства- куртка черного цвета, вязаный свитер светло-серого цвета, водолазка темно-серого цвета возвратить ФИО1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Неретиным Р.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья
приказу №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, возникло незадолго до поступления пострадавшего в лечебное учреждение. Судя по характеру ранения, возможность нанесения его острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается (л.д.54-55).