ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 24 марта 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Казьминой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Якунина М.М.,

подсудимого Хаустова В.Н.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Писаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.Н. и ФИО1 ( <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, и являясь сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>», в обязанности которых входила охрана закрепленных за ними участков территории ОАО «<данные изъяты>», по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. ФИО1 и Хаустов В.Н. действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь на <адрес> территории ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вдвоем из общей кучи чугунного лома перенесли чугунный лом, подготовив его для последующего хищения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл с помощью изготовленного им дубликата ключа железнодорожные ворота поста №, через которые на территорию ОАО «<данные изъяты>» въехал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлении ем ФИО2, который относительно преступных целей ФИО1 и Хаустова В.Н. не был осведомлен. На участке № ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, Хаустов В.Н. и ФИО2 погрузили в автомобиль заранее заготовленный чугунный лом марки <данные изъяты> общей массой 2200 кг, стоимостью 8 рублей 48 копеек за 1 кг на общую сумму 18656 рублей, но в этот момент были замечены сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>» и задержаны на территории ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем преступный умысел ФИО1 и Хаустова В.Н. не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хаустов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хаустов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Хаустов В.Н. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым Хаустовым В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Писарева Г.А., защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Хаустова В.Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г )– как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Хаустов В.Н. и ФИО1, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пытались незаконно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам - были замечены сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания подсудимому Хаустову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хаустов В.Н. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хаустова В.Н., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаустова С.Н., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Хаустова В.Н., наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Хаустова В.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – отмычка, сделанная из металлического гвоздя, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежит уничтожению; черный лом весом 2200 кг, хранящийся в ОАО «Ливгидромаш», следует оставить у собственника - ОАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаустова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать ) часов.

Меру пресечения Хаустову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – отмычку, сделанную из металлического гвоздя, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить; черный лом весом 2200 кг, хранящийся в ОАО «<данные изъяты>»,оставить у собственника - ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья