ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 13 апреля 2011года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Казьминой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Баткова О.Н.,

подсудимой Непринцевой В.П.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Скрябиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Непринцевой В.П., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Непринцева В.П., желая получить государственную социальную стипендию для своей дочери ФИО1, учащейся 1 курса <адрес> филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (сокращенное наименование - ГОУ ВПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям в Уставе данная организация имеет название - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее - ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), обратилась в филиал по <адрес> государственного учреждения «Областной центр социальной защиты населения» (далее - ОГУ «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где от специалиста ФИО3, получила необходимые консультации, а также узнала перечень документов, необходимых для предоставления в ОГУ «<данные изъяты>» для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной социальной стипендии.

У Непринцевой В.П. возник умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на незаконное получение денежных средств в форме государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО1, предоставляемой гражданам в случаях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся Федеральных Государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов Федеральных Государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов».

По просьбе матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям ФГОУ ВПО «<данные изъяты>») справку о том, что она является студентом 1 курса, при этом в справке не указано, что ФИО1 выплачивалась академическая стипендия (Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 из ГОУ ВПО «<данные изъяты>» ей было в ДД.ММ.ГГГГ выплачены стипендия в размере 1100 руб., премия в размере 4500 руб.; в декабре 2008 г. выплачены стипендия в размере 1100 руб., премия в размере 4000 руб.; в январе 2009 г. выплачены стипендия в размере 1100 руб.)

Непринцева В.П., назначенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера <адрес> почтамта УФПС <адрес> Филиал ФГУП «<данные изъяты>» осуществляла, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между работодателем в лице начальника ФИО2 и работником Непринцевой В.П., трудовые обязанности, в которые сходило организация бухгалтерского и налогового учёта, и согласно «Должностной инструкции главного бухгалтера <адрес> почтамта УФПС <адрес> - филиал ФГУП «<данные изъяты>») п.1.1., З.1., 3.2., 5.1.-5.5- осуществление организации и координации работы по постановке и ведению бухгалтерского и налогового учёта почтамта в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности; осуществление оперативного руководства деятельностью бухгалтерии Почтамта; организация и контролирование постановки и ведения бухгалтерского и налогового учёта в почтамте, правильность оформления документов; соблюдение законов, требований и правил ведения бухгалтерского учёта; полнота и достоверность предоставляемой бухгалтерской отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете «Бухгалтерия», расположенном в здании <данные изъяты> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, а именно - государственную социальную стипендию для своей дочери ФИО1, учащейся ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям -ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), как студента из малоимущей семьи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает мошеннические действия, используя служебное положение, заведомо зная о реальных размерах своих доходов, Непринцева В.П. изготовила справку о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ., внеся недостоверные сведения, а именно: в справке о среднемесячной заработной плате без номера и даты составления Непринцева В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ее среднемесячная заработная плата составляла 5400 руб. ежемесячно, тем самым, она занизила размер своей заработной платы, а фактический доход (согласно справки 2-НДФЛ) в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составлял: ДД.ММ.ГГГГ - 18872 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 36069 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -18872 руб.

После чего Непринцева В.П., используя своё служебное положение главного бухгалтера <адрес> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>», в тот же день для удостоверения ложных сведений о своих доходах изготовленную ею справку с ложными сведениями собственноручно подписала от своего имение как главного бухгалтера и собственноручно подделала подпись от имени начальника ФИО2, поставила оттиск гербовой печати <адрес> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>».

Затем, реализуя свой преступный умысел, Непринцева В.П., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, желая получить справку для своей дочери ФИО1 о том, что их семья является малоимущей, что дает право на получение государственной социальной стипендии, предоставила в ОГУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, документы, в числе которых предоставила справку без номера и даты с заведомо ложными сведениями о своей заработной плате, скрыв, что ФИО1 выплачивается академическая стипендия, и от имени дочери ФИО1 собственноручно написала заявление с просьбой выдать справку на получение государственной социальной стипендии, как студенту из малоимущей семьи.

На основании предоставленных Непринцевой В.П. справок, в том числе справки о зарплате за 2009 год, содержащей недостоверные сведения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, сотрудник ОГУ «<данные изъяты>» ФИО3, произведя расчёт среднедушевого дохода семьи для получения государственной социальной стипендии на основании Федерального Закона № 44-ФЗ от 5.04.2003 года «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в соответствии со ст. 15 которого среднедушевой доход семьи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи), выдала Непринцевой В.П. справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 для представления в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ (согласно изменениям ФГОУ ВПО «<данные изъяты>») о том, что доход семьи составлял 2827,14 рубля или 75% величины прожиточного минимума по <адрес>, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в расчёте на душу населения составляла 3623 руб.), то есть семья ФИО1 относится к числу малоимущих и имеет право на получение государственной социальной стипендии.

После предъявления в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в ходе следствия не установлено, ФИО1 выданной ОГУ «<данные изъяты>» справки № от ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, студентке ФИО1 была назначена государственная социальная стипендия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена государственная социальная стипендия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ей в общей сумме 16500 рублей (по 1650 руб. в течение 10 месяцев).

Тем самым Непринцева В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, выделенные из федерального бюджета и принадлежащие ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям ФГОУ - ВПО «<данные изъяты>»), предназначенные для выплаты государственной социальной стипендии в сумме 16500 рублей, чем причинила ущерб ОГУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям- ФГОУ ВПО «<данные изъяты>») на данную сумму.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Непринцева В.П., желая получить государственную социальную стипендию для своей дочери ФИО1, учащейся 2 курса <адрес> филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (сокращенное наименование - ГОУ ВПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям в Уставе данная организация имеет название - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее - ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), обратилась в филиал по <адрес> государственного учреждения «<данные изъяты>» (далее - ОГУ «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где от специалиста ФИО3, получила необходимые консультации, а также, узнала перечень документов, необходимых для предоставления в ОГУ «<данные изъяты>» для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной социальной стипендии.

У Непринцевой В.П. возник умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на незаконное получение денежных средств в форме государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО1, предоставляемой гражданам в случаях, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся Федеральных Государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов Федеральных Государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов».

По просьбе матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям- ФГОУ ВПО «<данные изъяты> справку о том, что она является студентом 2 курса, при этом в справке не указано, что ФИО1 выплачивалась академическая стипендия (согласно выписки из лицевого счета ФИО1 из ГОУ ВПО «<данные изъяты>» ей было в ДД.ММ.ГГГГ выплачено стипендия в размере 1100 руб., надбавка в размере 275 руб., надбавка в размере 275 руб., премия в размере 2500 руб., социальная стипендия в размере 1650 руб., в ноябре 2009 г. выплачена стипендия в размере 1100 руб., надбавка в размере 275 руб., надбавка в размере 275 руб., премия в размере 2500 руб., социальная стипендия в размере 1650 руб., в декабре 2009 г. выплачена стипендия в размере 1100 руб., надбавка в размере 275 руб., надбавка в размере 275 руб., премия в размере 3500 руб., социальная стипендия в размере 1650 руб.

Непринцева В.П., назначенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера <адрес> почтамта УФПС <адрес> Филиал ФГУП «<данные изъяты>» осуществляла, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем в лице начальника ФИО2 и работником Непринцевой В.П., трудовые обязанности, в которые входила организация бухгалтерского и налогового учёта, и согласно «Должностной инструкции главного бухгалтера <адрес> почтамта УФПС <адрес> - филиал ФГУП «<данные изъяты>») п.1.1., 3.1., 3.2., 5.1.-5.5.: осуществление организации и координации работы по постановке и ведению бухгалтерского и налогового учёта почтамта в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности; осуществление оперативного руководства деятельностью бухгалтерии Почтамта; организация и контролирование постановки и ведения бухгалтерского и налогового учёта в почтамте, правильность оформления документов; соблюдение законов, требований и правил ведения бухгалтерского учёта; полнота и достоверность предоставляемой бухгалтерской отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Непринцева В.П., находясь на рабочем месте в служебном кабинете «Бухгалтерия», расположенном в здании <адрес> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, а именно - государственную социальную стипендию для своей дочери ФИО1, учащейся ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям- ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), как студента из малоимущей семьи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает мошеннические действия, используя служебное положение, заведомо зная о реальных размерах своих доходов, Непринцева В.П., изготовила справку о своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ., внеся недостоверные сведения, а именно: в справке о среднемесячной заработной плате без номера и даты составления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указала, что ее среднемесячная заработная плата составляла 5400 руб. ежемесячно, тем самым занизив размер своей заработной платы, а фактический доход (согласно справки 2-НДФЛ) составлял: в октябре - 18872 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18872 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 24760 руб. После чего Непринцева В.П., используя своё служебное положение главного бухгалтера <адрес> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>», в тот же день для удостоверения ложных сведений о своих доходах изготовленную ею справку с ложными сведениями собственноручно подписала от своего имени, как главного бухгалтера, и собственноручно подделала подпись от имени начальника ФИО2 и поставила оттиск гербовой печати <адрес> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>».

Затем, реализуя свой преступный умысел, Непринцева В.П. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, желая получить справку для своей дочери ФИО1 о том, что их семья является малоимущей, что дает право на получение государственной социальной стипендии, предоставила в ОГУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, документы, в числе которых предоставила справку без номера и даты с заведомо ложными сведениями о своей заработной плате, скрыв, что ФИО1 выплачивается академическая стипендия и от имени дочери ФИО1 собственноручно написала заявление с просьбой выдать справку на получение государственной социальной стипендии, как студенту из малоимущей семьи.

На основании предоставленных Непринцевой В.П. справок, в том числе справки о зарплате за 2009 года, содержащей недостоверные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГУ «<данные изъяты>» ФИО3, произведя расчёт среднедушевого дохода семьи для получения государственной социальной стипендии, на основании Федерального Закона № 44-ФЗ от 5.04.2003 года «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в соответствии со ст. 15 которого среднедушевой доход семьи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи), выдала Непринцевой В.П. справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 для представления в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям -ФГОУ ВПО «<данные изъяты>») о том, что доход семьи составлял 2700 рублей или 64% величины прожиточного минимума по <адрес>, установленного Постановлением Коллегии Орловской области от 27.10.2009 г. № 209 (величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в расчёте на душу населения составляла 4211 руб.), то есть семья ФИО1 относится к числу малоимущих и имеет право на получение государственной социальной стипендии.

После предъявления ФИО1 в январе 2010 г. выданной ОГУ «ОЦСЗН» справки № от ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО «ОГТУ» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям -ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена государственная социальная стипендия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена государственная социальная стипендия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ей в общей сумме 19800 рублей (1650 руб. в течение 12 месяцев). Тем самым Непринцева В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, выделенные из федерального бюджета и принадлежащие ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), предназначенные для выплаты государственной социальной стипендии в сумме 19800 рублей, чем причинила ущерб ОГУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно изменениям ФГОУ ВПО «<данные изъяты>») на данную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Непринцева В.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Непринцева В.П. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением и пояснив, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой ее действии, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Непринцева В.П. поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены.

В судебном заседании подсудимая Непринцева В.П. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чем каждый из них заявил в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без него, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Непринцева В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Батков О.Н. изменил предъявленное Непринцевой В.П. обвинение путем исключения из него альтернативных признаков объективной стороны преступления – «приобретение права на чужое имущество» и совершение преступления «путем злоупотребления доверием».

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимой Непринцевой В.П. по 1,2 эпизодам обвинения ( по каждому в отдельности ) суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г )– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Непринцева В.П., используя свое служебное положение главного бухгалтера <адрес> Почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>» изготовила недостоверную справку о своих доходах, содержащую заниженные и заведомо не соответствующие действительности сведения о размере ее заработка, которые предоставила в ОГУ «<данные изъяты>» для признания ее семьи малоимущей и получения дочерью ФИО1 социальной стипендии, тем самым, введя сотрудников данного учреждения в заблуждение относительно оснований для признания ее семьи малоимущей и получения дочерью социальной стипендии, в результате чего путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ОГУ ВПО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ - ФГОУ ВПО «<данные изъяты>»), причинив последнему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимой Непринцевой В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Непринцева В.П. вину свою в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Непринцевой В.П., суд признает явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Непринцевой В.П., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание Непринцевой В.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой Непринцевой В.П. возможно без изоляции ее от общества, с применением в отношении нее наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ- штрафа в минимальном размере.

При этом исключительных обстоятельств, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Непринцевой В.П. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Непринцевой В.П. совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимой следует назначить в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, применив с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы ОГУ «ОЦСЗН», документы ОГТУ (справки, приказы о назначении выплаты, платежные ведомости, выписка из банка по счету ФИО1, квитанция о возврате социальной стипендии, справки 2-НДФЛ) следует хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непринцеву В.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 г ) и назначить ей наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г)- в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей;

- по эпизоду № 2 по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г)- в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Непринцевой В.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Непринцевой В.П. оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы ОГУ «<данные изъяты>», документы <данные изъяты> (справки, приказы о назначении выплаты, платежные ведомости, выписка из банка по счету ФИО1, квитанция о возврате социальной стипендии, справки 2-НДФЛ, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в надзорной инстанции.

Судья