ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Басоса А. Б., при секретаре Бычок М. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Якунина М. М., подсудимого Залесского Э. Д., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Ногаева И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении Залесского Э.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Залесский Э.Д. находился в гостях у ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Залесский Э. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО опьянел и спит, решил похитить имущество последнего. Осознавая, что его действия никем не наблюдаются, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе в зальной комнате ноутбук <данные изъяты>. После чего Залесский Э. Д. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО значительный материальный ущерб <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Залесский Э. Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Залесский Э. Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Залесский Э. Д. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Залесским Э. Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Потерпевший ФИО в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Залесский Э. Д., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Залесского Э. Д. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Залесский Э. Д., действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее ФИО, причинив последнему ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимого, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого. Залесский Э. Д. ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, подсудимый Залесский Э. Д. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, написав явку с повинной, кроме того, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Залесского Э. Д., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением в отношении Залесского Э. Д. наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует передать потерпевшему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Залесского Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения избранную в отношении Залесского Э.Д. в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу - ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья