ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С. А.,

подсудимого Иванникова Р. С.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Леньшиной Т. С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> участковый уполномоченный милиции ОВД <данные изъяты> ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетым в форменное обмундирование установленного образца, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1. которой во время несения службы он предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, устанавливает и документирует сведения об обстоятельствах, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры по устранению данных обстоятельств, согласно расстановки сил и средств ОВД <данные изъяты> обеспечивал охрану общественного порядка в <данные изъяты> доме культуры, в связи с проведением там Новогоднего мероприятия.

Около <данные изъяты>, находящемуся в здании дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 поступила жалоба от местной жительницы ФИО2 по факту ненадлежащего поведения в общественном месте Иванникова Р. С. Войдя в концертный зал, где проходило праздничное мероприятие, ФИО1 убедился, что Иванников Р. С. находится состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью в присутствии большого скопления людей. Подойдя к нему, ФИО1, сделал последнему замечание, но Иванников Р. С. на него не отреагировал. Тогда ФИО1, пресекая противоправные действия Иванникова Р. С, попросил его пройти с ним. Выйдя из концертного зала, и оказавшись в проходе между фойе и концертным залом, ФИО1 провел с Иванниковым Р. С. беседу, однако последний, не реагируя на законные требования <данные изъяты> УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО1 прекратить противоправные действия, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - ФИО1, являющийся <данные изъяты> участковым уполномоченным милиции ОВД <данные изъяты>, который находился в форменной одежде <данные изъяты>, умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО2, в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении дома культуры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, высказал оскорбительные выражения в адрес <данные изъяты> УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО1 в грубой устной нецензурной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унижая честь и достоинство сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Пресекая противоправные действия Иванникова Р. С., ФИО1 предложил последнему проехать с ним в ОВД <данные изъяты> для составления на него административного материала. Согласившись, Иванников Р. С. вместе с ФИО1 вышли из здания клуба и прошли к личному автомобилю ФИО1, который располагался приблизительно в 22 м. в западном направлении от здания дома культуры. Продолжая свои преступные действия, находясь на расстоянии <данные изъяты> от здания дома культуры, расположенного <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты>, Иванников Р. С., продолжая реализовывать единый умысел, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства вышедшего вместе с ним на улицу <данные изъяты> УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО1, а также воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних граждан ФИО3, ФИО2, ФИО4 в грубой устной нецензурной форме, с использованием ненормативной лексики, вновь оскорбил ФИО1, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Эпизод № 2

Иванников Р. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь приблизительно в <данные изъяты> м. в западном направлении от здания дома культуры с.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> отказался подчиниться требованиям <данные изъяты> участкового уполномоченного милиции ОВД <данные изъяты> ФИО1, назначенного на указанную должность приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование установленного образца, действующего согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД <данные изъяты>, согласно п.3.1. которой во время несения службы он предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, устанавливает и документирует сведения об обстоятельствах, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры по устранению данных обстоятельств, согласно расстановки сил и средств ОВД <данные изъяты> обеспечивающего охрану общественного порядка в <данные изъяты> доме культуры, в связи с проведением там Новогоднего мероприятия, и сесть в его автомашину для того, чтобы проехать в ОВД <данные изъяты> для составления административного материала, попытался убежать. В это время в одной руке у ФИО1 находилась папка со служебной документацией, а другой рукой он схватил Иванникова Р. С. за куртку с целью удержать его. В ответ на это, у Иванникова Р. С., осознающего, что перед ним находится представитель власти - <данные изъяты> участковый уполномоченный милиции ОВД <данные изъяты> ФИО1, одетый в форменное обмундирование установленного образца, возник умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, Иванников Р. С., рукой намеренно выбил папку со служебной документацией из руки ФИО1 и, пытаясь освободиться, схватил ФИО1 за шеврон, расположенный на правом рукаве форменной одежды и надорвал его, после чего рукой нанес удар по голове ФИО1 и сбил с его головы форменную шапку. Поскользнувшись, Иванников Р. С. упал и умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, повалил его на землю, поставив ему подножку. В результате падения ФИО1 испытал физическую боль, а его форменная одежда была запачкана грязью. Поднявшись, ФИО1 позвонил в ОВД <данные изъяты> и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники ОВД <данные изъяты>, которые доставили Иванникова Р. С. в ОВД для составления административного материала.

Подсудимый Иванников Р. С. в судебном заседании частично признал свою вину по первому эпизоду, а по второму эпизоду свою вину не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как пойти в клуб <данные изъяты>, где должен был состояться праздничный концерт, он употреблял спиртные напитки, а именно вино и пиво. В клубе он и его брат находились на задних рядах. Директор клуба ФИО3 неоднократно выходила в зал и делала замечания молодежи, так как все кричали и выражались нецензурной бранью.

Затем к нему подошел ФИО1, но в тот момент он (Иванников Р. С.) не знал, что последний их участковый. ФИО1 взял его за руку и начал выводить из концертного зала. Затем ФИО1 подвел его к автомашине, которая стояла на улице, открыл заднюю дверь и сказал, чтобы он сел на сиденье. Он отказался это сделать, и в этот момент начал оскорблять ФИО1, в том числе и нецензурной бранью, так как был пьян и полностью не контролировал себя. Он не хотел садиться в машину и упирался, отчего подскользнулся и упал. При этом он схватился за форму ФИО1 двумя руками и машинально потянул его за собой, отчего они оба упали на землю. В результате падения у ФИО1 с головы упала шапка и папка с документами. После того, как они встали, к ним подошли его (Иванникова Р. С.) родственники. Его брат подал ФИО1 шапку. Затем они с ФИО1 упали второй раз, так как он (Иванников Р. С.) снова подскользнулся и схватился руками за бушлат ФИО1 Второе падение произошло в присутствии его отца и брата. После этого ФИО1 вызвал сотрудников милиции, и через некоторое время подъехал наряд.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Иванниковым Р. С. по первому эпизоду и непризнание вины по второму эпизоду, его вина в совершении данных преступлений в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану расстановки сил и средств личного состава он осуществлял охрану общественного порядка в СДК <адрес>, где проходило праздничное мероприятие, посвященное празднованию Нового года. В <данные изъяты> он в форменной одежде сотрудника милиции прибыл в СДК. <данные изъяты> от жителя <данные изъяты> ФИО2 поступила жалоба на Иванникова Р. С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, всех оскорблял и мешал тем самым проведению концерта. Войдя в зал, где проходил концерт, он убедился, что данный гражданин находится в нетрезвом состоянии, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии большого скопления людей, на неоднократные замечания не реагировал. После чего он попросил Иванникова Р. С. пройти с ним для беседы в проход между залом и фойе. Он провел с Иванниковым Р. С. беседу, но последний на замечания не реагировал, и напротив начал оскорблять его нецензурной бранью. Поскольку Иванников Р. С. совершал противоправные действия, он предложил ему проехать с ним на его личной автомашине в ОВД <данные изъяты>. На что первоначально Иванников Р. С. согласился, но по пути следования, проходя по фойе СДК, продолжал высказывать оскорбления в его адрес в присутствии большого количества людей. Когда он подвел Иванникова Р. С. к автомашине, последний отказался сесть в нее и продолжал выкрикивать оскорбления в его адрес, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Затем Иванников Р. С. начал вырываться и пытался убежать. Иванников Р. С. намеренно выбил из его руки папку с документацией, которая упала в грязь. Пытаясь освободиться, Иванников Р. С. схватил его за шеврон на рукаве форменной одежды и частично оторвал его, после чего рукой нанес удар ему в область головы и сбил форменную шапку. Он (ФИО1) продолжал удерживать Иванникова Р. С. за рукав, чтобы последний не скрылся. В этот момент Иванников Р. С. упал и, падая, схватился руками за его форму и подставил подножку, отчего он (ФИО1) также упал на землю, ударившись коленями о землю. В результате падения он испытал боль и испачкал форменную одежду.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в СДК <адрес>, где проходило мероприятие, посвященное празднованию Нового года. Во время концерта, она делала замечание Иванникову Р. С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и мешал проведению концерта. Около <данные изъяты> она рассказала об этом участковому ФИО1, который направился в зал и вышел оттуда с Иванниковым Р. С. Последний, находясь в помещении клуба, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и на замечания не реагировал. После этого они вышли из помещения СДК и пошли к автомобилю ФИО1, который находился неподалеку от клуба. Находясь возле автомобиля, Иванников Р.С. продолжал оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

После этого ФИО1 сказал Иванникову Р. С., чтобы он садился в машину, однако последний стал сопротивляться. Проходя мимо, она обратила внимание, что на земле лежала папка с документами. После того как Иванникова Р. С. увезли, она видела, что форменная одежда ФИО1 была запачкана грязью, а на правом рукаве форменной одежды был надорван шеврон.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает директором СДК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и в СДК проходило мероприятие, посвященное празднованию Нового года. Около 22 часов 30 минут находясь на сцене, она видела, что в конце зала что-то происходило и туда направился <данные изъяты> участковый уполномоченный милиции ФИО1, который вышел из зала с Иванниковым Р. С. Выйдя в фойе, она увидела, что там находились ФИО1 и Иванников Р. С., при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, который пытался его успокоить и делал ему замечания, но Иванников Р.С. в ответ на это говорил, что ему все равно. ФИО1 попросил его пройти к машине и проехать в отдел милиции, после чего они вышли на улицу и направились к машине ФИО1, по дороге к которой Иванников Р. С. продолжил выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его. Находясь возле машины, Иванников Р. С. стал вырываться и хотел убежать, но ФИО1 схватил его за руку. Иванников Р. С. схватил ФИО1 за правый рукав и оторвал ему шеврон, после чего продолжил сопротивляться и выбил из рук ФИО1 папку с документами, которая упала на землю, а также сбил с головы ФИО1 шапку. После этого Иванников Р. С. продолжил вырываться, а ФИО1 пытался его удержать, после чего Иванников Р. С. упал и повалил на землю ФИО1, поставив ему подножку. Когда Иванникова Р. С. увезли, она увидела, что одежда ФИО1 была запачкана грязью, папка с документами также была грязная, а на правом рукаве форменной одежды свисал шеврон <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в СДК <данные изъяты>, где проходило мероприятие, посвященное празднованию Нового года, и был ответственным за порядок в фойе. Около 22.00 часов он и ФИО2, находясь в фойе, делали замечание Иванникову Р. С., который хотел зайти в клуб со стаканом пива, последний в ответ выразился нецензурной бранью. После чего он уехал, а когда вернулся, то увидел, что на площадке перед клубом, ФИО1 просил сесть в свою машину Иванникова Р. С, который сопротивлялся и выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. После этого он увидел, как Иванников Р. С. упал и потянул за собой ФИО1, который тоже упал. Поднявшись, ФИО1 сделал звонок и через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые увезли Иванникова Р. С.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что он является отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он находился в СДК <данные изъяты>, где проходило мероприятие, посвященное празднованию Нового года. <данные изъяты> во время концерта ему сообщили, что у Иванникова Р. С. происходит конфликт с участковым ФИО1 Когда он вышел на улицу, то увидел, что вблизи клуба стоял автомобиль, возле которого находились ФИО1 и его сын Иванников Р. С. Участковый ФИО1 просил Иванникова Р. С. сесть в автомобиль, но последний в ответ на это оскорблял его грубой нецензурной бранью и держал участкового за форму двумя руками. Его сын был не в адекватном состоянии и плохо понимал происходящее, так как был сильно пьян. После этого Иванников Р. С. попытался вырваться и упал, при этом потянул за одежду ФИО1, и повалил последнего на землю. После того как ФИО1 встал, то он увидел, что у него (ФИО1) был надорван шеврон на правом рукаве. Поднявшись, ФИО1 позвонил в отдел милиции, и приехавшие сотрудники увезли Иванникова Р. С.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась в СДК <данные изъяты>, где проходило мероприятие, посвященное празднованию Нового года. <данные изъяты> во время концерта ее мужу ФИО5 сообщили, что у Иванникова Р. С происходит конфликт с участковым ФИО1 Когда она вышла на улицу, то увидела, что вблизи клуба стоял автомобиль, возле которого находились ФИО1 и Иванников Р. С. Участковый ФИО1 просил Иванникова Р. С. сесть в автомобиль, но последний в ответ на это оскорблял его грубой нецензурной бранью. После этого Иванников Р. С. попытался вырваться и упал, при этом, схватившись за одежду ФИО1, и повалил его на землю. После того как ФИО1 встал, то она увидел, что у него был надорван шеврон на правом рукаве. Поднявшись, ФИО1 позвонил в отдел милиции, и приехавшие сотрудники увезли Иванникова Р. С. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ до начала концерта в Доме культуры он с Иванниковым Р. С. и его братом Иванниковым Ю. С. пили пиво и общались. Со слов матери ему известно, что ФИО8 в тот вечер оскорблял участкового ФИО1 и оторвал ему шеврон на рукаве бушлата.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в СДК <данные изъяты> Во время концерта он слышал на задних рядах какой-то шум и видел, как директор клуба ФИО3 неоднократно ходила в конец зала. По окончании концерта в контору вошел ФИО1, форменная одежда которого была запачкана грязью, на правом рукаве свисал шеврон, папка с документами была запачкана грязью. На вопрос, что случилось, ФИО1 пояснил, что его оскорбил Иванников Р. С, который, кроме того, повалил его на землю, подставив подножку, а также оторвал шеврон с форменной одежды.

Кроме того, вина подсудимого Иванникова Р. С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Планом расстановки сил и средств ОВД <данные изъяты>, согласно которому, <данные изъяты> УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО1 исполнял обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан в период проведения Новогодних мероприятий в <данные изъяты> СДК ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Рапортом старшего участкового уполномоченного милиции ОВД <данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он нес службу в СДК <данные изъяты>, где охранял общественный порядок при проведении концертной программы. <данные изъяты>, он пресекал противоправные действия Иванникова Р. С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, в ответ на это Иванников Р.С. оказал ему злостное неповиновение, хватался за форменную одежду, в результате чего оторвал шеврон на форменной одежде, а также толкнул его, в результате чего он упал <данные изъяты>

Рапортом старшего следователя Ливенского следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иванников Р. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении СДК <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> а также на улице вблизи него, в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО2, публично оскорбил УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, при исполнении им своих должностных обязанностей <данные изъяты>

Рапортом старшего следователя <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иванников Р. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <адрес> применил насилие в отношении УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО1, повалив его на землю, в результате чего последний испытал физическую боль <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы результаты осмотра участка местности перед сельским домом культуры, расположенным по адресу: <адрес>. Так на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от западной стены дома культуры расположена площадка, на которой, со слов потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Иванников Р. С. оскорблял его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, и применил в отношении него насилие <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОВД <данные изъяты>, были осмотрены форменные бушлат сотрудника МВД со знаками отличия и брюки. Согласно протоколу шеврон милиции общественной безопасности, расположенный на правом рукаве, частично надорван и держится на одном вертикальном шве. На бушлате имеются следы загрязнения. Брюки форменной одежды сотрудника милиции также в области колен имеют загрязнения в виде наслоений грунта <данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> Иванников Р. С. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников милиции. На неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем был доставлен в ОВД <данные изъяты> и привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд находит вину Иванникова Р. С. в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

Суд признает достоверными и объективными показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам подсудимого Иванникова Р. С. о том, что он не выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью в фойе клуба и не применял в отношении последнего насилия, расценивая их лишь как способ осуществления подсудимым своей защиты, поскольку доводы эти опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, которые последовательны и согласуются друг с другом в наиболее существенных деталях, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого Иванникова Р. С. подтверждается его собственными показаниями в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности подсудимый в судебном заседании однозначно заявлял, что до падения, свидетелями которого явились его родственники и другие, допрошенные в судебном заседании лица, он уже оказывал активное сопротивление, в результате которого шапка и папка со служебной документацией потерпевшего ФИО1 оказались на земле.

Также несостоятельными являются доводы свидетеля ФИО3 о том, что ее показания в ходе предварительного следствия были искажены и в протоколе допроса отражены неверно, поскольку сама ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ходе допроса давления на нее не оказывалось, никто не указывал ей, какие показания она должна дать. В протоколе допроса есть отметка, сделанная ФИО3 собственноручно, о том что протокол допроса ею прочитан лично, замечаний и дополнений не имеется. Кроме того, ее показания согласуются с показаниями других свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем были оценены судом как достоверные.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что Иванников Р. С. не выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и не применял в отношении него насилие, поскольку данный свидетель является родным братом подсудимого, заинтересован в том, чтобы Иванников Р. С. избежал уголовной ответственности за содеянное, кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 со стороны защиты суд исходит из того, что он по существу фактических обстоятельств дела, подтверждающих доводы защиты или опровергающих доказательства стороны обвинения ничего суду не пояснил.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Иванникова Р. С.:

- по первому эпизоду по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку подсудимый, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, высказал оскорбительные выражения в адрес сотрудника органов внутренних дел, находившегося в форменной одежде <данные изъяты>, в грубой устной нецензурной форме, с использованием ненормативной лексики, в помещении сельского дома культуры и на прилегающей к нему территории, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по второму эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Иванников Р. С. с целью воспрепятствовать исполнению сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, пытаясь освободиться от удержания, выбил папку со служебной документацией из руки потерпевшего, схватил его за шеврон, расположенный на правом рукаве форменной одежды, надорвал его, после чего нанес сотруднику милиции удар в область головы, сбив форменную шапку. Затем Иванников Р. С. упал и умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повалил его на землю, схватив за форменную одежду и поставив подножку.

Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимого, в связи с чем, действия Иванникова Р. С. по первому и второму эпизодам необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванникову Р. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Иванников Р. С. ранее не судим, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая молодой возраст подсудимого, частичное признание им своей вины, а также раскаяние по первому эпизоду, позицию потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что исправление подсудимого Иванникова Р. С. возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания в виде штрафа.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Иванникова Р. С. в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый Иванников Р. С. исковые требования признал частично в размере 15000 рублей, как компенсацию за моральный вред причиненный оскорблениями по первому эпизоду.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимого Иванникова Р. С. в публичном оскорблении ФИО1, который является сотрудником органов внутренних дел, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В судебном заседании по назначению суда для осуществления защиты прав подсудимого участвовала адвокат Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Леньшина Т. С. Ввиду того, что подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, а именно: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат Леньшина Т. С. участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение пяти дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с подсудимого Иванникова Р. С. в доход федерального бюджета необходимо взыскать 1491рубль 90 копеек.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванникова Р. С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- по второму эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванникову Р. С. наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванникова Р. С., до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Иванникова Р. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлениями денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Иванникова Р. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи – в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья