покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Ливенский районный суд /
покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей

покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 11 апреля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Карпенко О.А.,

подсудимой Сломенюк А.В.,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сломенюк А.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.238 ч.1; ст.30 ч.3, ст.238 ч.1; ст.30 ч.3 ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

26 января 2011 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Сломенюк А.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на просьбу ФИО1 продать ему спиртное, умышленно и осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления внутрь, поскольку ранее она уже предупреждалась об уголовной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей опасные для их жизни и здоровья микропримеси, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

- п.п.136 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (с изменениями от 20.10.1998 г., 02.10.1999 г., 06.02.2002 г., 12.07.2003 г., 01.02.2005 г., 08.02.2006 г., 23.05.2006 г.), запрещающего продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции с рук, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой, без этикетки с предупреждающей надписью о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, при отсутствии информации о входящих в состав алкогольной продукции ингредиентах;

- требований п.1, 4 ст.7, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 02.06.1993 г., 09.01.1996 г., 22.08.2004 г., 02.11.2004 г., 21.12.2004 г.), предусматривающих право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности;

- требований ст.ст.469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца соблюдать установленные законом обязательные требования к качеству товара;

сбыла ФИО1 за 60 рублей в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л жидкость, которая согласно заключению эксперта №487 от 11.03.2011 г. представляет собой смесь крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, денатурированного диэтилфталатом, крепостью 44,0 % об, в соответствии с п.4.8 ГОСТ Р 51786-2001 непригодного для производства ликероводочной продукции, в состав которой входят в том числе: ацетальдегид – 11,04 мг/дм3; этилацетат – 99,5 мг/дм3; изобутанол – 379,0 мг/дм3; этилбутират - 73,5 мг/дм3; изоамилол – 668,4 мг/дм3; фенилалкоголь – 35,5 мг/дм3, диэтилфталат – 2467,8 мг/дм3. Однако довести свой преступный умысел до конца Сломенюк А.В. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как сбыт спиртосодержащей жидкости происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью изобличения Сломенюк А.В. как лица, сбывающего товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и проданная ею спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками милиции.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 51786-2001) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», присутствие в результатах анализа спирта такого вещества как этилбутират, фенилалкоголь, диэтилфталат свидетельствует о том, что данная водка приготовлена из непищевого спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. При наличии диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства водок.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям указанная выше спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении её из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: этилбутират, фенилалкоголь, диэтилфталат – не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека при её употреблении.

Эпизод №2

26 января 2011 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Сломенюк А.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на просьбу ФИО1 продать ему спиртное, умышленно и осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления внутрь, поскольку ранее она уже предупреждалась об уголовной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей опасные для их жизни и здоровья микропримеси, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

сбыла ФИО1 за 60 рублей в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л жидкость, которая согласно заключению эксперта №488 от 11.03.2011 г. представляет собой смесь крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, денатурированного диэтилфталатом, крепостью 44,0 % об, в соответствии с п.4.8 ГОСТ Р 51786-2001 непригодного для производства ликероводочной продукции, в состав которой входит в том числе: ацетальдегид – 11,04 мг/дм3; этилацетат – 99,5 мг/дм3; изобутанол – 379,0 мг/дм3; этилбутират - 73,5 мг/дм3; изоамилол – 668,4 мг/дм3; фенилалкоголь – 35,5 мг/дм3, диэтилфталат – 2467,8 мг/дм3. Однако довести свой преступный умысел до конца Сломенюк А.В. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как сбыт спиртосодержащей жидкости происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью изобличения Сломенюк А.В. как лица, сбывающего товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и проданная ею спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками милиции.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям указанная выше спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении ее из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: этилбутират, фенилалкоголь, диэтилфталат – не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

Эпизод №3

27 января 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Сломенюк А.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на просьбу ФИО1 продать ему спиртное, умышленно и осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления внутрь, поскольку ранее она уже предупреждалась об уголовной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей опасные для их жизни и здоровья микропримеси, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

- п.п. 136 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных - п.п.136 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (с изменениями от 20.10.1998 г., 02.10.1999 г., 06.02.2002 г., 12.07.2003 г., 01.02.2005 г., 08.02.2006 г., 23.05.2006 г.), запрещающего продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции с рук, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой, без этикетки с предупреждающей надписью о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, при отсутствии информации о входящих в состав алкогольной продукции ингредиентах;

сбыла ФИО1 за 60 рублей в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л жидкость, которая согласно заключению эксперта №486 от 11.03.2011 г. представляет собой смесь крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, денатурированного диэтилфталатом, крепостью 44,0 %об, в соответствии с п.4.8 ГОСТ Р 51786-2001 непригодного для производства ликероводочной продукции, в состав которой входят в том числе: ацетальдегид – 11,04 мг/дм3; этилацетат – 99,5 мг/дм3; изобутанол – 379,0 мг/дм3; этилбутират - 73,5 мг/дм3; изоамилол – 668,4 мг/дм3; фенилалкоголь – 35,5 мг/дм3, диэтилфталат – 2467,8 мг/дм3. Однако довести свой преступный умысел до конца Сломенюк А.В. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как сбыт спиртосодержащей жидкости происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью изобличения Сломенюк А.В. как лица, сбывающего товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и проданная ею спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками милиции.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям указанная выше спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении ее из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: этилбутират, фенилалкоголь, диэтилфталат – не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Сломенюк А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Сломенюк А.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением и пояснив, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения ею преступлений, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой ее действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая Сломенюк А.В. поддержала.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ей обвинением подсудимая Сломенюк А.В. согласна; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены; подсудимая Сломенюк А.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Сломенюк А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Сломенюк А.В. суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ст.30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку она, заведомо осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления внутрь, и желая этого, дважды в течение дня 26 января 2011 года и 27 января 2011 года сбывала ФИО1 по одной бутылке емкостью 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта содержала в своем составе токсические микропримеси и представляла опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении.

При избрании вида и размера наказания подсудимой Сломенюк А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.133), однако в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области изготовления и продажи крепких спиртных напитков домашней выработки (л.д.147, 150-151), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.135), раскаялась в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (л.д.136).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сломенюк А.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт у неё наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сломенюк А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой Сломенюк А.В. преступлений, а также данных о личности подсудимой, приведенных выше, обстоятельства, смягчающего её наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой Сломенюк А.В. возможно при применении к ней наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенные Сломенюк А.В. преступления являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применив с учётом личности подсудимой и обстоятельства, смягчающего её наказание, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с этикетками «Пикур крепкое», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Сибирская корона классическое» – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сломенюк А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.238 ч.1; ст.30 ч.3, ст.238 ч.1; ст.30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1 по ст.30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по эпизоду №2 по ст.30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по эпизоду №3 по ст.30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Сломенюк А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 168 (сто шестьдесят восемь) часов.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с этикетками «Пикур крепкое», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Сибирская корона классическое» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении её жалобы в порядке надзора.

Судья