ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 12 мая 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Суминой И.И.,

с участием государственного обвинителя Горюшкина С.А.,

подсудимого Тарусиной Марины Николаевны,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № 0502 от 23.07.2007 года и ордер № 1696 от 12 мая 2011 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлено, у Тарусиной М.Н., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Тарусина М.Н., предварительно взяв из дома металлические сани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точная дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества пришла к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2. Подойдя к входной двери дома, которая была не заперта, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла внутрь жилого дома ФИО2. Находясь в доме убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2. Погрузив похищенное в металлические сани, привезенные с собой, Тарусина М.Н. скрылась с места совершения преступления, причинив значительный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению. ения, причинив значительный ущерб ФИО2

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у Тарусиной М.Н., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Тарусина М.Н. предварительно взяв из дома самодельное корыто, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с целью хищения чужого имущества прибыла к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к оконной раме, расположенной с левой стороны от входной двери дома, рукой разбила стекло, через оконный проем незаконно проникла в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме, Тарусина М.Н. увидела лежащие на полу <данные изъяты>, которые решила похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь дома изнутри и вынесла из дома <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую отнесла к себе домой.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Тарусина М.Н. вновь вернулась к дому ФИО2. расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает незаконно через входную дверь, которая была не заперта проникла внутрь жилого дома ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений похитила <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащую ФИО2. После чего Тарусина М.Н. погрузив похищенное в самодельное корыто, привезенное с собой, скрылась с места совершения преступления, причинив значительный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Тарусина М.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Тарусина М.Н. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением и пояснив, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения ей преступления, изложенными в обвинительном заключении, и размером причинённого преступлением потерпевшему ущерба, так и с юридической оценкой ее действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая Тарусина М.Н. поддержала.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ей обвинением подсудимая Тарусина М.Н. согласна; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены; подсудимая Тарусина М.Н. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Тарусиной М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Тарусиной М.Н. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Тарусина М.Н., действуя тайно и незаметно для собственника похищаемого имущества и посторонних лиц, незаконно проникла в жилой дом ФИО2, откуда похитила принадлежащее последнему имущество, причинив ущерб, являющийся для потерпевшего с учётом его имущественного положения значительным.

При избрании вида и размера наказания подсудимой Тарусиной М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.86), в течение года привлекалась к административной ответственности (л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83,93), в совершении преступления чистосердечно раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарусиной М.Н., суд признаёт явки с повинной (л.д.18,34) по двум эпизодам, наличие двух несовершеннолетних детей (л.д. 81,85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарусиной М.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание содеянное, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что для исправления подсудимой Тарусиной М.Н. достаточно применения наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ – штрафа, и не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Тарусиной М.Н. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Тарусиной М.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования.

Подсудимая Тарусина М.Н. исковые требования признала.

Принимая признание иска гражданским ответчиком, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарусину М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание:

по первому эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по второму эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарусиной М.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Тарусиной М.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тарусиной М.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья: