ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 26 мая 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Баткова О.Н.,

подсудимой Могучих С.Д.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черных Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления следствием не установлено, Могучих С.Д. с целью хищения чужого имущества пришла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.

Видя, что ФИО1 нет дома и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Могучих С.Д., реализуя свои преступные намерения, проникла в дом ФИО1 через входную дверь, которая на запорное устройство заперта не была, и прошла в прихожую, в которой на столе стоял телевизор «<данные изъяты>».

Могучих С.Д., находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1680 рублей с учетом износа, тем самым причинив ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Могучих С.Д. скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Могучих С.Д. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Могучих С.Д. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Просит Могучих С.Д. строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Могучих С.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Могучих С.Д. суд квалифицирует по 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г )- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая Могучих С.Д., действуя умышленно, незаконно проникла в дом ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив последнему ущерб на сумму 1680 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Могучих С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Могучих С.Д. вину свою в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Могучих С.Д., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины Могучих С.Д. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Могучих С.Д., суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой Могучих С.Д., содеянное ею, обстоятельства, смягчающее наказание, принимая во внимание то, что потерпевший просит подсудимую строго не наказывать, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и находит возможным при определении наказания применить ст.64 УК РФ, назначив Могучих С.Д. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – обязательные работы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств при ОВД по <адрес> и <адрес>, следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Могучих С.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Могучих С.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств при ОВД по <адрес> и <адрес>у, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в надзорной инстанции.

Судья