ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 28 апреля 2011 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимых: Шевчука А.И.,

Александрова С.В.,

защитников - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черных Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-№ Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Авдеевой В.Н.,

при секретаре Иванниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шевчука А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Александрова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шевчук А.И. и Александров С.В., находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, по предложению Шевчука А.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории свинарника, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.И. совместно с Александровым С.В., согласно достигнутой между ними договоренности о хищении лома черного металла, незаконно путем свободного доступа проникли в помещение свинарника, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного в 300 метрах к западу от угла <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили лом черного металла в виде трех металлических рельс общим весом 300 кг по цене 5 руб. 50 коп. за 1 кг лома черного металла на сумму 1650 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шевчук А.И. и Александров С.В., находясь в квартире Шевчука А.И., расположенной по адресу: <адрес>, по предложению Александрова С.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории свинарника, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.И. совместно с Александровым С.В., согласно достигнутой между ними договоренности о хищении лома черного металла, незаконно, путем свободного доступа, с территории, расположенной в 7,5 метра к северу от ворот свинарника, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного в 300 метрах к западу от угла <адрес>, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили лом черного металла в виде 8 металлических решеток общим весом 200 кг по цене 5 руб. 50 коп. за 1 кг лома черного металла на сумму 1100 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Шевчук А.И. и Александров С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шевчук А.И. и Александров С.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением и пояснив, что они согласна как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Шевчук А.И. и Александров С.В. поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые Шевчук А.И. и Александров С.В. осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Шевчуку И.А. и Александрову С.В. обвинение, просил исключить по первому эпизоду обвинения указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку свинарник, из которого подсудимыми совершена кража, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как помещение, а не иное хранилище.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Шевчука А.И. и Александрова С.В., каждого в отдельности, по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Шевчук А.И. и Александров С.В., предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в помещение свинарника ОАО «<данные изъяты>», откуда незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

Действия подсудимых Шевчука А.И. и Александрова С.В., каждого в отдельности, по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Шевчук А.И. и Александров С.В., предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ОАО «ПЗ им.А.С. Георгиевского», причинив материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимым Шевчуку А.И. И Александрову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Шевчук А.И. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является не судимым, привлекался в течение года к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевчука А.И. суд признает явки с повинной по всем эпизодам обвинения, а также наличие признаков легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевчука А.И., суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого Шевчука А.И., приведенные выше, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Шевчука А.И. возможно без изоляции его от общества, при применении к нему наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 72 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым учесть принудительное нахождения Шевчука А.И. в психиатрическом стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив Шевчуку А.И. назначенное наказание.

Подсудимый Александров С.В. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является не судимым, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова С.В., суд признает явку с повинной по первому эпизоду обвинения, а также наличие признаков пограничной умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова С.В., суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого Александрова С.В., приведенные выше, фактические обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Александрова С.В. возможно без изоляции его от общества, при применении к нему наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 72 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым учесть принудительное нахождения Александрова С.В. в психиатрическом стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив Александрову С.В. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шевчука А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) и назначить ему наказание :

- по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде штрафа в размере 25000 ( двадцати пяти ) тысяч рублей;

- по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шевчуку А.И. наказание в виде штрафа в размере 35000 ( тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая принудительное нахождения Шевчука А.И. в психиатрическом стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание, окончательно определив его в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Признать виновным Александрова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) и назначить ему наказание :

- по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде штрафа в размере 25000 ( двадцати пяти ) тысяч рублей;

- по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г ) в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Александрову С.В. наказание в виде штрафа в размере 35000 ( тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая принудительное нахождения Александрова С.В. в психиатрическом стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание, окончательно определив его в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевчуку А.И. и Александрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в порядке надзора.

Судья