кража, то есть тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ливенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ливенской межрайпрокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с редакцией УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с редакцией УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) приговором Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с редакцией УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а,г»УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

6) ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Торговый дом Звездный», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к прилавку торгового зала, где воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 отлучилась из торгового зала и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стула, стоящего около прилавка, женскую сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1100 рублей, в которой находились принадлежащие ей вещи: тушь фирмы «Mebelin», стоимостью 300 рублей, помада фирмы «Loreal» стоимостью 450 рублей, кошелёк из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, сим-карта «Теле-2» с номером 89536142220, на счете которой денег не было, а так же документы: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка Ливенского ОСБ №, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис на имя ФИО1. После чего ФИО2 спрятал сумку под куртку и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего таким образом ФИО2 похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 10550 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в октябре 2010года, точной даты не помнит, он вместе со своей сожительницей ФИО4 приехал в <адрес>. По дороге на Центральный рынок он зашел в магазин «Звездный». В торговом зале никого не было. Он увидел женскую сумку, которую решил похитить. После этого он взял сумку и вышел из магазина. По дороге он достал из сумки деньги около 8000 руб. и положил их в карман. Все остальное имущество вместе с сумкой он выбросил. Когда он пришел на рынок, то увидел, что к нему приближается милиционер. Испугавшись, он выкинул деньги на территории рынка.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 12-13) следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине «Звездный». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, свою сумку оставила в торговом зале около прилавка. Около 12 час. 30 мин. она вышла из торгового зала, поскольку покупателей не было. Отсутствовала около 15 минут. Когда она вернулась в торговый зал, то обнаружила пропажу сумки. С продавцами они осмотрели все помещения магазина, но сумку не нашли. В сумке находились документы - паспорт, сберегательная книжка, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, кошелек с денежными средствами в размере 8000 рублей, сим-карта сотовой компании «Теле-2», а также косметические принадлежности - тушь фирмы «Mebelin» и помада фирмы «Loreal». Причиненный ущерб считает для себя значительным.

Их показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 24-24), оглашенных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 приехала из <адрес> в <адрес>. По дороге на Центральный рынок она зашла в продуктовый магазин, а ФИО2 пошел на рынок, где они договорились с ним встретиться около 14 час. О том, что ФИО2 похитил женскую сумку из магазина «Звездный» она ничего не знает.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ФИО1 сообщила в ОВД по <адрес> и <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. неизвестные лица похитили сумку с документами и денежными средствами в размере 8000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что ФИО2 заявил о совершении им кражи женской сумки из магазина «Звездный», собственноручно изложив обстоятельства его совершения.

Из справок торговых организаций (л.д.6,7), усматривается, что на октябрь 2010года стоимость женской сумки составляла 1100 рублей; кошелька из кожзаменителя - 700 рублей; туши фирмы «Mebelin» - 300 рублей, помады фирмы «Loreal» - 450 рублей.

По данным протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), ФИО2 в присутствии понятых указал месторасположение торгового зала магазина «Звездный» и место, откуда он похитил женскую сумку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ улучшает положение подсудимого ФИО2, а в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого ФИО2, который свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступлений против собственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ему назначено с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, предусмотренные ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ за 5 дней участия в судебном заседании в сумме 1491 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1491 рубль 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационной жалобы потерпевшей или кассационного представления прокурора.

Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья