ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 12 мая 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Бачуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимого Аверкиева Н.А.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Ливенского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащую на кухонном столе женскую сумку, в которой находился женский кошелек, принадлежащий ФИО1, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, Аверкиев Н.А. вынул из сумки женский кошелек стоимостью с учетом износа 250 рублей с находящимся в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей и банковской кредитной картой «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, положив его в правый карман своей куртки, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитив его, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4900 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Аверкиев Н.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, поскольку не согласен с суммой похищенного, а именно: в кошельке ФИО1, который он украл, находилась денежная сумма в размере 2000 рублей, а не 4500 рублей, как утверждает потерпевшая ФИО1

Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает недалеко от него по адресу: <адрес>, чтобы помочь ему перевезти диван.

ДД.ММ.ГГГГ он был уже возле дома ФИО2 Когда зашел в дом, ФИО2 предложил ему пройти на кухню, чтобы попить чаю. Жена ФИО2 – ФИО1 в этот момент находилась в другой комнате.

Он прошел на кухню и сел за стол, на котором стояла женская сумка черного цвета, и сверху в сумке он увидел кошелек. В тот момент, когда ФИО2 вышел на веранду за сахаром, он решил похитить кошелек, так как ему необходимы были денежные средства на спиртное. С момента его прихода прошло 10 минут. Он взял кошелек и положил его в правый карман своей куртки. Через несколько минут зашел ФИО2, с которым они попили чай и вышли на улицу. ФИО2 так и не заметил пропажу кошелька.

Выйдя на улицу, он, Аверкиев, пошел в сторону <адрес>, пройдя немного вперед он достал из кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей и двумя купюрами достоинством 500 рублей и выкинул кошелек в мусорный бак, расположенный напротив жилых домов по <адрес>. Что еще находилось в кошельке, он не обратил внимание, так как его интересовали только денежные средства, которые он положил в карман своей куртки.

Когда он отошел от мусорного бака, к нему подъехал на машине ФИО2 и попросил помочь перевезти диван из гаража. Он согласился и сел в автомашину. После того как они перевезли диван, то вернулись к ФИО2 домой, где последний спросил у него, не брал ли он кошелек, принадлежащий его жене, на что он ответил отрицательно. После чего ФИО2 обыскал его карманы, но ничего не нашел. Похищенные денежные средства он, Аверкиев, потратил на спиртное.

Вина подсудимого Аверкиева Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО2, по соседству с ними по адресу: <адрес> проживает Аверкиев Н.А., с которым они знакомы давно. Аверкиев Н.А. не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, денежных средств на продукты питания у него не бывает, в связи с чем Аверкиев Н. А. приходит к ним в гости, они его кормят, дают одежду, а он помогает по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на работу, обувалась возле входной двери. В это время к ним домой пришел Аверкиев Николай, который принес футляр от ее очков и пояснил, что нашел на пороге перед входной дверью, а после попросил чаю, так как замерз. Она ему сказала, что они с мужем спешат, после чего он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем вернулась с работы, а в ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришел Аверкиев Н.А., она в этот момент находилась в спальной комнате, а ее муж с Аверкиевым Николаем находились на кухне и пили чай.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла на кухню, но мужа с Аверкиевым Н.А. уже не было. Ей понадобились деньги, чтобы отдать их своему сыну, она подошла к столу на кухне, на котором у нее стояла сумка, открыла сумку, но кошелька там не нашла. После чего позвонила мужу, который пояснил, что кошелек должен находиться в сумке, потому что перед отъездом брал оттуда деньги. Через некоторое время муж приехал с Аверкиевым Н.А. к ним домой, и она спросила у Николая, брал ли он кошелек, так как в доме кроме него посторонних лиц не было, на что он пояснил, что не брал.

В кошельке находились денежные средства в сумме 4700 рублей, а после того, как муж взял 200 рублей - 4500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве трех штук и три купюрами достоинством 500 рублей, данные денежные средства у нее оставались от заработной платы. 4000 рублей она положила в кошельке отдельно, так эта сумма была отложена на конкретные нужды, а оставшиеся деньги- отдельно, на текущие расходы. Так же в кошельке находилась пластиковая карта Сбербанка, на которой были денежные средства в сумме 8000 рублей, которые с карты не снимались. Кошелек черного цвета из кожи ей подарили, когда- точно она не помнит.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее муж нашел кошелек в мусорном баке недалеко от их дома, в кошельке находилась пластиковая карта Сбербанка, но денежных средств в сумме 4500 рублей там не было. О том, что кражу кошелька совершил Аверкиев Н.А. она узнала от сотрудников милиции. С учетом материального положения и дохода, ущерб для нее значительным не является.

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО1 По соседству с ними по адресу: <адрес>, проживает Аверкиев Н.А., с которым они знакомы давно. Аверкиев Н.А. не имеет постоянного источника дохода, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, денежных средств на продукты питания у него не бывает, в связи с чем Аверкиев Н. А. постоянно приходил к ним в гости, они его кормили, давали одежду, а он помогал им по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, совместно с женой собирались на работу, в этот момент к ним домой пришел Аверкиев Н.А., который попросил чаю, так как замерз. ФИО1 ему сказала, что они спешат, и он ушел. В 15 часов он совместно с женой вернулись домой, а в 17 часов к ним снова пришел Аверкиев Н.А. Жена в этот момент находилась в спальне, а они с Николаем прошли на кухню, чтобы попить чаю.

Он вышел из кухни на улицу в летнюю кухню за сахаром, Н.А. в это время находился на кухне. Через 2-3 минуты он вернулся на кухню, но ничего подозрительного не заметил. Попив чаю, они совместно с Аверкиевым Н.А. вышли на улицу, и собирались ехать перевозить диван их знакомой, но перед этим он решил помыть свою машину, но Н.А., не дожидаясь его, быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. Он быстро домыл машину и поехал за Аверкиевым Н.А., так тот пообещал помочь.

В районе <адрес>, сл.Беломестная <адрес> он догнал Аверкиева Н.А., и тот сел в машину. Через некоторое время, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила его жена и спросила, нет ли кошелька в машине, так как она не может его найти, на что он ей ответил, что кошелек должен находиться в ее сумочке, которая стояла на кухне на столе, поскольку он брал оттуда деньги в сумме 200 рублей.

Перевезя диван, они совместно с Аверкиевым Н.А. вернулись домой, где он спросил у Аверкиева Н.А., не брал ли он кошелек, принадлежащий его жене, но Н.А. сказал, что нет. После чего он обыскал Н.А., но ничего не нашел. Затем Аверкиев Н.А. ушел домой. В доме посторонних лиц кроме Н.А. не было, и он догадывался, что только Аверкиев Н. А. мог взять кошелек жены. Жена рассказала ему, что она пересчитывала в кошельке деньги, которых было 4700 рублей, и пластиковая карта Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он нашел кошелек жены в мусорном баке напротив <адрес>, в котором находилась пластиковая карта Сбербанка, но денежных средств в сумме 4500 рублей там не было.

Помимо приведенных выше показаний, виновность подсудимого Аверкиева Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей из дома по адресу: <адрес> (л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., где местом осмотра является помещение кухни <адрес>, <адрес>. Так же в ходе которого был изъят женский кошелек черного цвета и пластиковая карта «Сбербанк» (л.д. 13-14 ).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой стоимость банковской кредитной карты «Сбербанк-Maestro» для зачисления заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 рублей (л.д. 17 );

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Аверкиев Н. А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек из сумки черного цвета, стоящей на столе в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 12);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость женского кошелька с учетом износа на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого объектами осмотра являются женский кошелек черного цвета и пластиковая банковская карта «Сбербанк-Maestro» № на имя ФИО1 (л.д.33-37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что похищенный кошелек, принадлежащий ФИО1, Аверкиев Н.А. после хищения выкинул в мусорный бак, расположенный в 100 метрах к югу от <адрес> (л.д. 47-50 );

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Аверкиевым Н.А., в ходе которой ФИО1 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в кошельке, который был похищен Аверкиевым Н.А., находились денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д.53-54)

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аверкиева Н.А. в совершении преступления.

Доводы подсудимого Аверкиева Н.А. в той части, что в похищенном у ФИО1 кошельке находились деньги в сумме 2000 рублей, а не 4500 рублей, суд относится критически, считает их способом смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти доводы ничем по делу не подтверждаются, а опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждала, что у нее было похищено 4500 рублей; данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым когда его жена обнаружила пропажу кошелька, она ему сразу позвонила и сказала об этом, пояснив, что в кошельке было 4500 рублей. При этом суд учитывает, что у подсудимого Аверкиева с потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО1, как было установлено в судебном заседании, хорошие отношения, неприязни нет, основания для оговора отсутствуют.

В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Аверкиеву Н.А. обвинение, просил действия подсудимого переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», так как с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1 причиненный ей материальный ущерб на сумму 4900 рублей не является для нее значительным.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Аверкиева Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Аверкиев Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО1, причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму 4900 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аверкиеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Аверкиев Н.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аверкиева Н.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аверкиева Н.А., является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Аверкиева Н.А., содеянное им, принимая во внимание, что Аверкиев Н.А. совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества и не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого Аверкиева Н.А., который характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также с учетом того, что Аверкиеву Н.А. по предыдущему приговору назначенное наказание в виде исправительных работ заменялось на реальное лишение свободы, отбывание наказания подсудимому Аверкиеву Н.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима

Поскольку подсудимому Аверкиеву Н.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Аверкиеву Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Аверкиева Н.А. материального ущерба в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик Аверкиев Н.А. исковые требования ФИО1 признал частично в сумме 2000 рублей.

Суд находит исковые требования гражданского истца ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном размере ( в силу ст.1064 ГК РФ), так как ущерб причинен потерпевшей в результате виновных преступных действий подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: женский кошелек, пластиковую банковскую карту « Сбербанк- Maestro», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 следует оставить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Аверкиева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Аверкиеву Н.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Аверкиеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Аверкиева Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: женский кошелек, пластиковую банковскую карту « Сбербанк- Maestro», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 -оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в суде кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья