ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 1 июня 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Якунина М.М.,

подсудимого Нурутдинова С.М.,

защитника – адвоката Занина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2010 года в 23 часа Нурутдинов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, подошел к ограждению дома и через незапертую калитку прошел на территорию домовладения. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Нурутдинов С.М. подошёл к оконной раме, расположенной справа от входной двери указанного дома, рукой разбил стекло, и через оконный проём незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил масляный радиатор стоимостью с учётом износа 1953 рубля и аудиомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Нурутдинов С.М. вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 2553 рубля, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нурутдинов С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Нурутдинов С.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, и размером причинённого преступлением потерпевшему ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Нурутдинов С.М. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Нурутдинов С.М. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Нурутдинов С.М. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Нурутдинову С.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Якунин М.М. изменил предъявленное Нурутдинову С.М. обвинение, исключив из него квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изменения обвинения государственным обвинителем действия подсудимого Нурутдинова С.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя с прямым умыслом, оставаясь незамеченным потерпевшим и иными лицами, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда похитил принадлежащее последнему имущество, причинив ФИО1 имущественный ущерб.

Согласно заключению №114 от 15.03.2011 года первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.47-48) Нурутдинов С.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имеются признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии у эмоционально неустойчивой личности (F 10.2 / F 60.3), на что указывают данные анамнеза об <данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности на время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, на что указывают прием алкоголя перед содеянным, физические признаки опьянения, правильная ориентировка в месте и лицах того периода, целенаправленный характер его действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему настоящему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку её заключение мотивировано, члены комиссии имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Нурутдинова С.М. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Нурутдинову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.58), однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 65), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.66), в совершении преступления искренне раскаивается, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нурутдинова С.М., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нурутдинова С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого Нурутдинова С.М., приведенные выше, в том числе отсутствие у подсудимого заработка или иного дохода, что делает заведомо невозможным исполнение наказания в виде штрафа, обстоятельство, смягчающее его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Нурутдинова С.М. могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении ему наказания условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, как о том просил защитник Занин А.И.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Нурутдинову С.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому Нурутдинову С.М. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Нурутдинову С.М. следует оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурутдинова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нурутдинову С.М. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Нурутдинову С.М. исчислять с 1 июня 2011 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 мая 2011 года по 31 мая 2011 года включительно

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья: