ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 20 апреля 2011года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Суминой И.И.,

с участием государственного обвинителя Якунина М.М.,

защитников – адвокатов Орловской областной коллегии адвокатов Занина А.И., представившего удостоверение №0534 и ордер № 123 от 19.04.2011 года, Черных Н.П., представившей удостоверение № 0406 и ордер № 120 от 18.04.2011 года, Дружбиной О.В., представившей удостоверение № 0535 и ордер № 122 от 19.04.2011 года, Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № 0509 и ордер №124 от 19.04.2011 года,

подсудимых Платошкина Е.И., Герасимова А.А., Багрянцева М.А., Канищева С.С.,

потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Платошкина Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

Герасимова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Багрянцева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Канищева С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ Платошкин Е.И. предложил Герасимову А.А. совершить хищение фуражной муки из склада, принадлежащего филиалу <данные изъяты>, на что последний дал свое согласие. Платошкин Е.И. и Герасимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. <данные изъяты>. до <данные изъяты>. <данные изъяты>., точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к складу <данные изъяты>, расположенному в 25 метрах от южной стены ограждения летнего лагеря и в 55 метрах от западной стены ограждения летнего лагеря <данные изъяты> в д. <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Платошкин Е.И. просунул руку под левую створку ворот и снял металлический крючок с петли, и через открывшуюся входную дверь они незаконно проникли внутрь помещения склада, расположенного в 25 метрах от южной стены ограждения летнего лагеря и в 55 метрах от западной стены ограждения летнего лагеря филиала <данные изъяты> в д. <адрес>. Находясь в помещении Платошкин Е.И., согласно достигнутой ранее договоренности, руками насыпал <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащую <данные изъяты>, которые в свою очередь Герасимов А.А. перенес из помещения склада на улицу. После чего Платошкин Е.И. совместно с Герасимовым А.А. погрузили мешки в телегу, таким образом тайно похитив их, причинив ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №2

В ДД.ММ.ГГГГ Багрянцев М.А. предложил Герасимову А.А. совершить хищение <данные изъяты> из гаража ФИО5, расположенного с северной стороны <адрес>, на что Герасимов А.А. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.А., находясь возле <адрес>, вступив в преступный сговор с Багрянцевым М.А., в свою очередь предложил Канищеву С.С. совершить хищение чужого имущества из гаража <адрес>, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. Багрянцев М.А. взяв предварительно из дома металлические сани совместно с Канищевым С.С. и Герасимовым А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли к дому ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Герасимов А.А. выполняя свою роль в совершении преступления и действуя в едином умысле с Канищевым С.С. и Багрянцевым М.А. стал отгребать снег от створок ворот гаража, для беспрепятственного их открытия. Багрянцев М.А. выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в едином умысле с Канищевым С.С. и Герасимовым А.А., открыл не запертые ворота гаража, расположенного вплотную к северной стене <адрес>, и незаконно проник внутрь, откуда выкатил коробку <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5. Канищев С.С. выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в едином умысле с Багрянцевым М.А. и Герасимовым А.А. находился на улице возле ворот гаража ФИО5, и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о приближении посторонних лиц и подстраховки действий Багрянцева М.А. и Герасимова А.А., держа металлические сани. После чего Багрянцев М.А., Герасимов А.А. и Канищев С.С. совместными действиями погрузили похищенную <данные изъяты> на сани и скрылись с места совершения преступления. Таким образом, совместными преступными действиями, в группе лиц по предварительному сговору, Канищев С.С., Герасимов А.А. и Багрянцев М.А. тайно похитили <данные изъяты> с учетом физического износа стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Платошкин Е.И., Герасимов А.А., Багрянцев М.А., Канищев С.С. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Платошкин Е.И., Герасимов А.А., Багрянцев М.А., Канищев С.С. виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Платошкин Е.И., Герасимов А.А., Багрянцев М.А., Канищев С.С. поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены.

Данные ходатайства подсудимыми Платошкиным Е.И., Герасимовым А.А., Багрянцевым М.А., Канищевым С.С. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, законный представитель потерпевшего ФИО19, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Платошкин Е.И., Герасимов А.А., Багрянцев М.А., Канищев С.С., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Платошкина Е.И. и Герасимова А.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые Платошкин Е.И. и Герасимов А.А. действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение склада откуда тайно, незаметно для собственника похищаемого имущества и посторонних лиц похитили сто <данные изъяты>, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Платошкина Е.И. и Герасимова А.А. по первому эпизоду указание на «иное хранилище», поскольку из фабулы обвинения усматривается, что они незаконно проникли в помещение склада.

Действия подсудимых Герасимова А.А., Багрянцева М.А., Канищева С.С. по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые Герасимов А.А., Багрянцев М.А., Канищев С.С., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение гаража ФИО5, откуда тайно, незаметно для собственника похищаемого имущества и посторонних лиц похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Герасимова А.А., Багрянцева М.А., Канищева С.С. указание на «иное хранилище», поскольку из фабулы обвинения усматривается, что они незаконно проникли в помещение гаража.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Платошкину Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, имеет признаки умственной отсталости легкой степени (л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Платошкина Е.И., суд не находит.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Герасимову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герасимова А.А. суд признает явку с повинной по двум эпизодам, имеет признаки умственной отсталости легкой степени (л.д.121-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасимова А.А., суд не находит.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Багрянцеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багрянцева М.А. суд признает явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Багрянцева М.А., суд не находит.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Канищеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канищева С.С., суд не находит.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает, что исправление Канищева С.С. возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует передать по принадлежности ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платошкина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов.

Признать Герасимова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 190 часов;

по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Герасимову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов.

Признать Багрянцева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Признать Канищева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Платошкина Е.И., Герасимова А.А., Багрянцева М.А., Канищева С.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области, передать по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении их жалобы судом надзорной инстанции.

Судья